ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности обыска

Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2008 г

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, таким образом, сжатые сроки рассмотрения судом уведомления следователя в целях безотлагательного судебного контроля ограничения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища и личную неприкосновенность. По этой причине участие самих граждан в судебном заседании законом не предусматривается, они не извещаются судом о времени и месте рассмотрения дела и их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению уведомления следователя по существу; вместе с тем не предусматриваются и какие-либо ограничения права лица, подвергнутого обыску, довести до суда свою позицию относительно законности проведенного обыска. Для обеспечения данного права, предполагающего возможность участвовать в судебном заседании, заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам, следователь — в силу требований части первой статьи 11 УПК Российской Федерации — обязан при производстве обыска разъяснить заинтересованным лицам их права, в том числе право заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска, обеспечить возможность их осуществления и указать суд, в котором будет проводиться судебное заседание.

Ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности обыска

2. Право на судебную защиту (статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации) относится к основным правам и свободам человека, которые неотчуждаемы, признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием (статьи 17 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации); при этом данное право не подлежит ограничению (статья 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации), и ни одна из перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации целей не может оправдать его ограничение.

Статья 25 Конституции России гласит

1) Уведомление в суд поступает по истечении 24 часов с момента производства обыска (даже не его начала, как требует ч.5 ст.165 УПК РФ). Например, по делу Шукайло Ю.Д. уведомление поступило в суд по истечении почти 3-х суток, однако председатель Дмитровского городского суда Московской области Иванов И.А. принял его, рассмотрел без участия лица, у которого производился обыск, и признал следственное действие законным;

При производстве обыска без предварительного судебного разрешения нарушены права обыскиваемого

Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 августа 2009 года признано законным и обоснованным производство обыска без предварительного судебного разрешения в жилище, расположенном по адресу: <адрес> по месту жительства подозреваемого Мартынова А.А.

Вопрос: Как следует поступить суду, если лицо, в отношении которого был проведен обыск в жилище, заявило ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности проведенного следственного действия в порядке ч

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, таким образом, сжатые сроки рассмотрения судом уведомления следователя в целях безотлагательного судебного контроля ограничения конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища. По этой причине участие самих граждан в судебном заседании законом не предусматривается (ч. 3 ст. 165 УПК РФ), они не извещаются судом о времени и месте рассмотрения дела и их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению уведомления следователя по существу.

Сам себе адвокат

Кроме того, в соответствии со ст.240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности обыска

В данной ситуации пришлось срочно увозить детей и ехать следом за сотрудниками милиции. Согласно протоколу обыска он был начат в 21-25, а закончен в 23-40. В результате обыска каких – либо документов не было обнаружено. Оправдывая свои противозаконные действия, следователь Петрова, предъявила присутствующим некую визитную карточку, найденную в доме. И хотя визитная карточка не является документом и не несет доказательственного значения по делу, все участвующие в ходе обыска лица, включая понятых (за исключением сотрудников милиции) сделали заявление в протоколе обыска о неизвестной природе появления в руках следователя вышеуказанной визитной карточки.

Ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности обыска

Как следует из содержания статей 90 и 165 УПК Российской Федерации в их взаимосвязи, постановление суда о законности произведенного обыска, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 165 УПК Российской Федерации, не имеет преюдициальной силы, а потому обстоятельства, установленные таким решением, не могут признаваться судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки и препятствовать проверке допустимости полученных в ходе обыска доказательств и привлечению виновных в незаконном проникновении в жилище к предусмотренной законом ответственности.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от N 1076-О-П ПО ЖАЛОБАМ ГРАЖДАН АРБУЗОВОЙ ЕЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ, БАЛАНЧУКОВОЙ АЛЕКСАНДРЫ ВАСИЛЬЕВНЫ И ДРУГИХ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ТРЕТЬЕЙ И ПЯТОЙ СТАТЬИ 165 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Наличие у лица, в отношении которого был проведен обыск, права обжаловать это следственное действие и принятое судом решение о признании его законным вытекает и из самого Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 19, 123, 127 и 355), гарантирующего участникам уголовного судопроизводства и иным лицам право обжаловать действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда в той части, в какой они затрагивают их интересы, и не устанавливающего исключений из этого правила для решения вопроса о производстве обыска или о признании проведенного обыска законным.

Как доказать незаконность обыска

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что если обыск одновременно производится в разных помещениях (например, на кухне и в коридоре), то в каждом помещении должно быть обеспечено присутствие двух понятых и не менее одного члена семьи ( БВС РСФСР, 1981, № 1, стр. 5-6, Сборник постановлений и определений по уголовным делам ВС РСФСР, 1981-1988 г.г., М., 1989, стр. 383-384).

Мы против имитационного суда! Жалоба на незаконный обыск

1. Восстановить срок для обжалования в кассационном порядке постановления Воскресенского районного суда Нижегородской области «О проверке законности производства обыска в жилище», вынесенного 20.07.2011года и врученного Поднебесному А.Н. 27.10.2011года;
2. Признать постановление в порядке ст. 182 УПК РФ Воскресенского районного суда Нижегородской области «О проверке законности производства обыска в жилище», вынесенного 20.07.2011года незаконным и необоснованным;
3. Признать постановление следователя от 18 июля 2011 года о производстве обыска в жилище Поднебесного А.Н. незаконным и необоснованным;
4. Признать действия лиц, осуществлявших, согласно протоколу следственного действия, обыск 18.07.2011года в жилище Поднебесного А.Н. по адресу: г. Н. Новгород, ул. Ковалихинская, д. 30, кв. 223 незаконными, нарушающими конституционные права личности.

Заявитель жалобы: Поднебесный А.Н.

Ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности обыска

Таким образом, следователь (дознаватель) при проведении обыска жилища без судебного разрешения обязан разъяснить заинтересованным лицам их право заявить ходатайство об участии в судебном заседании по проверке законности проведенного обыска, а также указать суд, в котором будет проводиться судебное заседание.

Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам

Ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст. 204 «Коммерческий подкуп». Особенность дела: руководитель компании-должника ложно обвинил представителей компании-кредитора в попытке вымогательства и присвоения средств, предназначавшихся для погашения долга перед предприятием.

Защита в уголовном судопроизводстве

• нарушение порядка получения разрешения на производство обыска (неполучение согласия руководителя следственного органа или прокурора при направлении ходатайства в суд, отсутствие обстоятельств, не терпящих отлагательства, неуведомление судьи и прокурора о проведении несанкционированного обыска в течение 24 часов);
• проведение обыска на иных объектах без наличия соответствующего постановления;
• проведение обыска без возбужденного уголовного дела в отсутствие понятых (либо понятые фактически не наблюдают процедуру обыска и приглашаются в помещение только для удостоверения факта обнаружения искомых предметов, либо изъятые предметы не предъявляются им для ознакомления), неправильное или неполное отражение хода обыска в протоколе;
• недопущение защитника к участию в обыске, запрещение адвокату давать клиенту краткие консультации во время следственного действия 1 В данном случае безусловность процессуального нарушения спорна поскольку ч. 2 ст. 53 УПК РФ конкурирует с ч. 8 ст. 182 УПК РФ, которая предусматривает, что следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.

Участие адвоката при производстве обыска, выемки

Кроме того, на предварительном следствии и в судебном заседании А.Б. Бочкарев категорически отрицал хранение им по месту своего жительства какого-либо огнестрельного оружия и боеприпасов. Согласно показаниям свидетеля Б. (жены оправданного) она никакого оружия и боеприпасов у мужа и по месту жительства не видела.