Открыв судебное заседание по делу о лишении родительских прав судья объявил

Открыв судебное заседание по делу о лишении родительских прав судья объявил

Истица неоднократно поясняла в суде, что ответчик не занимается воспитанием несовершеннолетней дочери Соколовой К., что в основном с ребенком общаются родители ответчика. Ответчик не интересуется успехами дочери в школе. Ответчиком данный факт частично оспаривался. Соколов Р.Б. пояснял, что он хочет общаться с дочерью, интересуется ее учебой, но ему чинятся препятствия истицей в общении с ребенком.

О лишении родительских прав

Постановлением № ХХХ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Кировского района Санкт-Петербурга от ХХ.ХХ.20ХХ года Резцовой Е.В. за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей в отношении детей Ангелины и Никиты по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях» была предупреждена (л.д. 14).

Решить задачи

В судебное заседание не явился прокурор. Истец и ответчик стали настаивать на рассмотрении дела в его отсутствие, но судья, выяснив по телефону, что прокурор болен, объявил об отложении рассмотрения дела на неделю. Во второе судебное заседание не пришел председатель ответчика. Ответчик не возражал против рассмотрения дела и намеревался сам отстаивать собственные интересы, однако председательствующий вновь отложил разбирательство. В третье судебное заседание по неизвестной причине не явился истец и ответчик. Представитель ответчика просил начать рассмотрение дела, ссылаясь на наличие исчерпывающих материалов по существу спора.

Юридические документы

Из заключения органа опеки и попечительства следует, что Амхадова Н.С., Амхадов Р.А. злостно уклоняются от обязанностей по воспитанию своих детей, не выполняют свой родительский долг, не заботятся о судьбе детей, материально не обеспечивают. Амхадова Н.С. отбывает срок наказания в местах лишения свободы, что подтверждается копией приговора Кировского района суда от 18.05.2005г.. Амхадов Р.А. не работает, злоупотребляет наркотиками, ведет аморальный образ жизни. На основании изложенного, прошу лишить родительских прав Амхадову Н.С. и Амхадова Р.А. в отношении детей Амхадова Д.Р. И Амхадовой М.Р..

Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда обоснованно пришла к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а также то, что органом опеки и попечительства в соответствии со ст. 77 СК РФ ребенок был изъят у отца ввиду непосредственной угрозы его жизни или здоровью, со следами телесных повреждений, свидетельствуют об опасности оставления ребенка с отцом вследствие поведения последнего. В связи с этим суд кассационной инстанции постановил новое решение об ограничении Г. в родительских правах в отношении сына и взыскании с ответчика алиментов на содержание ребенка.

Открыв судебное заседание по делу о лишении родительских прав судья объявил

Из акта обследования материально-бытовых условий инспектора ОДН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несовершеннолетние Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в пятикомнатной квартире N, в доме N по пр. О., в г. Красноярске с матерью Ш., работающей в кафе «К-М», ее заработная плата составляет 8000 рублей; бабушкой Д., ее пенсия составляет 5000 рублей. В квартире имеется стол для занятий, место для отдыха для старшего ребенка, младший ребенок спит с матерью на диване. Санитарное состояние помещения удовлетворительное, в комнате Ш. и детей идет ремонт, разбито окно. Ш. не всегда выполняет свои родительски обязанности, отношения с детьми не конфликтные. Ш. соседями характеризуется удовлетворительно, тишину и покой соседей не нарушает, однако между бабушкой и матерью отношения конфликтные. Ш. и ее дети проживают в благоустроенной квартире, состояние удовлетворительное, соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в ее адрес не поступало (л.д. 35).

Нормативный материал

Заслушав стороны, допросив свидетелей и рассмотрев письменные доказательства по делу, судья обратился к сторонам с вопросом: не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. Получив отрицательный ответ, он удалился в совещательную комнату для принятия решения. Решение было оглашено в зале судебного заседания, после чего судья приступил к рассмотрению другого гражданского дела.

Тема 13

Задача 1. Исковое заявление Макеевой к Поповой о взыскании суммы долга по договору займа поступило в районный суд 13 февраля, и было принято к производству определением от 18 февраля. Решение по делу было вынесено 18 мая. В ходе судебных прений представитель истца отметил, что суд нарушил сроки рассмотрения дела. Представитель ответчика в выступлении возразил, что не считает срок рассмотрения дела нарушенным, поскольку определение о назначении дела к судебному разбирательству было вынесено только 18 марта.

Юридическая консультация в Екатеринбурге

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского района г. Екатеринбурга от 14.04.2005 г. у ответчика имелась задолженность по алиментам за 9 месяцев и 2 дня, что в денежном выражении составляло 15825 руб. 86 коп., производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении Лапочкина А.Н. было прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшим и погашением задолженности по алиментным обязательствам.

Судебное заседание по лишению родительских прав

фактически не проживает с 2007 г., ее место нахождения не известно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких данных, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Представитель органа опеки и попечительства муниципалитета «Красносельское» в судебное заседание явилась, представила письменное заключение по делу.