Содержание
- 1 Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о вымогательстве (Волков К
- 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 56 — О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)
- 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 3 (ред
- 4 Вымогательство постановление пленума вс рф
- 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г
- 6 ППВС РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве»
- 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12 марта 2002 г
- 8 Пленум верховного суда вымогательство
- 9 Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о вымогательстве (Волков К
- 10 Вымогательство постановление пленума вс рф
- 11 Вымогательство постановление пленума вс рф
- 12 КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ
- 13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от n 3 (ред
- 14 Постановление пленума вс рф о вымогательстве
- 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г
Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о вымогательстве (Волков К
В большинстве случаев в судебной практике по делам о вымогательстве встречаются требования о передаче чужого имущества. Так, по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 февраля 2008 г. К.И.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ за вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества потерпевшего К.М.Н. под угрозой применения насилия. Преступление совершено 25 января 2006 г. группой лиц по предварительному сговору совместно с А.Д.Н. и А.Н.Н., при изложенных в приговоре обстоятельствах. Согласно материалам уголовного дела, осужденные К.И.А., А.Д.Н. и А.Н.Н. в подъезде дома по месту жительства К.М.Н. требовали от последнего деньги в сумме 5000 рублей за то, что он торгует наркотиками, под угрозой применения насилия, передавая обрез из рук в руки <4>.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 56 — О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)
4. Потерпевшим от вымогательства может быть признан не только собственник или законный владелец, но и другой фактический обладатель имущества (например, лицо, осуществляющее охрану имущества либо имеющее к нему доступ в силу служебных обязанностей или личных отношений), которому причинен физический, имущественный или моральный вред.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 3 (ред
8. Поскольку вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему или его близким, предусмотренные ч. 4 ст. 148 УК РСФСР в качестве квалифицирующих признаков вымогательства повреждение или уничтожение имущества, причинение крупного ущерба или иных тяжких последствий могут быть инкриминированы лишь в случае реального наступления указанных в законе последствий.
Вымогательство постановление пленума вс рф
2. В связи с изменениями в законодательстве и необходимостью разъяснения некоторых вопросов его применения внести в постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. No. 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» следующие изменения и дополнения:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г
10. При решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.
ППВС РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве»
11. Иными тяжкими последствиями, предусмотренными в качестве квалифицирующих признаков в ч. 4 ст. 148 УК РСФСР, могут быть признаны смерть либо самоубийство потерпевшего или его близких, вынужденное прекращение деятельности предприятия, организации, кооператива либо профессиональной деятельности потерпевшего, а равно иные последствия, которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела может признать тяжкими.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12 марта 2002 г
13. По смыслу закона под оконченным хищением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением лица присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом.
Пленум верховного суда вымогательство
Не всегда предъявляется необходимая требовательность к качеству предварительного следствия, в результате чего по некоторым делам выявляются не все лица, участвовавшие в совершении преступления, не выясняется с достаточной полнотой роль каждого соучастника.
Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о вымогательстве (Волков К
Так, в настоящее время уголовный закон не проводит отличий в уголовно-правовой оценке посягательств на собственность в зависимости от ее форм государственного, кооперативного или общественного имущества и личного имущества ; статья о вымогательстве ст. Кроме того, принятие и последующая модернизация уголовного закона в отношении преступлений против собственности породили в следственной и судебной практике трудности правоприменения, требующие скорейшего разрешения.
Вымогательство постановление пленума вс рф
Иными тяжкими последствиями, предусмотренными в качестве квалифицирующих признаков в ч. Если вымогательство совершено с применением тяжких телесных повреждений, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. Если убийство было совершено с целью сокрытия факта вымогательства, действия виновного следует квалифицировать по ст.
Вымогательство постановление пленума вс рф
Обсудив ход выполнения постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве», Пленум отмечает, что данные в этом постановлении разъяснения способствовали правильному применению судами законодательства об ответственности за вымогательство и тем самым – повышению качества правосудия.
КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЬ
Не образуют совокупности преступлений неоднократные требования под указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом или правом на имущество либо на получение материальной выгоды от совершения одного и того же действия имущественного характера. Как единое преступление квалифицируется и требование, направленное на периодическую передачу потерпевшим имущества (например, ежемесячную передачу определенной денежной суммы).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от n 3 (ред
В то же время следует иметь в виду, что если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться, в зависимости от характера примененного насилия, как грабеж или разбой.
Постановление пленума вс рф о вымогательстве
29.09.2015 Пленумом Верховного суда РФ принято постановление «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъясняющее некоторые особенности применения сроков исковой давности в гражданском судопроизводстве. Так, например, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца — физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г
8. Не образуют совокупности преступлений неоднократные требования под указанной в части 1 статьи 163 УК РФ угрозой, обращенные к одному или нескольким лицам, если эти требования объединены единым умыслом и направлены на завладение одним и тем же имуществом или правом на имущество либо на получение материальной выгоды от совершения одного и того же действия имущественного характера. Как единое преступление следует квалифицировать и требование, направленное на периодическую передачу потерпевшим имущества (например, ежемесячную передачу определенной денежной суммы).