По прекращению или по прекращении

По завершении или по завершению как правильно

По завершении — если в предложении словосочетание употребляется в значении «после чего-либо», то по правилам русского языка, существительное с предлогом «по» должно стоять в форме предложного падежа (завершении).
По завершении нашей поездки мы направились в головной офис.
Николай, по завершении всех дел, с радостью к нам присоединится.
По завершении спектакля вся наша компания пошла в ресторан.
По завершении строительства всем была выплачена премия.
По завершении совещания все молча разошлись по кабинетам.
Затем, по завершении шлифовки, приступаем к очистке материала.

В завершение — такое словосочетание является производным предлогом, в котором слово «завершение» употребляется в винительном падеже. В предложении подразумевает родительный падеж существительного, с которым используется.
В завершение доклада позвольте всех поблагодарить.
В завершение мероприятия были розданы рекламные буклеты.
В завершение встречи участники сделали коллективное фото.
В завершение концерта ребята спели свою новую песню.
В завершение, я хочу всех поблагодарить за присутствие.

По прекращению или по прекращении

прекращение — сущ., с., употр. сравн. часто Морфология: (нет) чего? прекращения, чему? прекращению, (вижу) что? прекращение, чем? прекращением, о чём? о прекращении Прекращением какого либо процесса, дела и т. д. называют их прерывание, окончание (временное… … Толковый словарь Дмитриева

ПРЕКРАЩЕНИЕ — В страховых операциях: время, при наступлении которого действие страховой защиты по полису заканчивается, в связи с истечением срока действия договора страхования или в связи с расторжением договора страхования любой из заключивших его сторон. В … Страхование и управление риском. Терминологический словарь

Часть 15

На Венской конференции в 1969 г. от имени Советской делегации А.Н. Талалаев сделал заявление о том, что термин «денонсация», как он понимается Советским Союзом, относится к случаям, когда четкое положение сделано о ней в договоре. В других случаях одностороннего прекращения договора используются термины «прекращение» и «аннулирование» *(564). Аналогичное заявление Советская делегация сделала и на Конференции по праву договоров с участием международных организаций в 1986 г.

Практике известны случаи, когда договоры прекращают свое действие по инициативе одной или обеих сторон без денонсации. Так, 30 апреля 1938 г. друг премьер-министра Даладье де Бринон сообщил германскому посольству в Париже, что французское правительство решило «заморозить» франко-советский пакт *(571). Это действие было явным нарушением договора.

Прекращение производства по делу: определение, заявление, основания

При анализе положений 134 и 220 статей можно отметить, что законодатель убрал из ГПК правило, которым предусматривается прекращение производства из-за того, что дело вообще не подлежит разбирательству судебной инстанцией. Правотворцы исходят из того, что все юридические события могут рассматриваться указанными органами и разрешаться ими по существу.

Между тем, на практике имеют место ситуации, при которых законодательство предписывает суду прекратить начатое производство. Некоторые обстоятельства не зависят от воли сторон, другие – возникают вследствие их осознанных действий. К примеру, к последним относятся распорядительные акты участников спора: отказ от иска, заключение соглашения.

Окончание и Прекращение исполнительного производства

В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Прекращения и приостановление уголовного дела

С 2020 года в законе появилось нововведение. Теперь дело о совершении преступлений небольшой или средней тяжести можно закрыть и назначить вместо наказания меру уголовно-правового характера (штраф). Условием при этом является то, что обвиняемый полностью загладил вред, возместил ущерб. Такое решение может быть принято самим судом или по ходатайству следователя с разрешения руководства до удаления в помещение для совещания.

Остальные основания практически полностью совпадают с теми, на основании которых происходит приостановление расследования уголовного дела. К ним добавляется новое – отправка судебного запроса в КС РФ/принятие судом к рассмотрению жалобы о конституционности закона, который применяется в этом деле.

Прекращение и расторжение договора — в чем разница

Гражданское законодательство не содержит четкого определения понятия «прекращение договора» и предусматривает только отдельные нормы, содержащие основания и последствия прекращения действия соглашений. В частности, договор прекращается, в соответствии со ст. 425 ГК РФ, в результате окончания срока его действия, согласованного сторонами в момент заключения.

Разница между расторжением и прекращением договора существует также в правилах оформления. В случае прекращения договора в результате окончания срока, на который он заключался, никаких дополнительных уведомлений и соглашений оформлять не требуется. При расторжении же заинтересованная сторона должна уведомить партнеров о своем намерении. При достижении согласия все соглашения, в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, должны заключаться в той же форме, что и основной договор (например, в простой письменной или заверенной нотариально). Неисполнение данного требования может повлечь признание процедуры недействительной.

Расторжение и прекращение договора

Пункт 3 ст. 396 ГК предусматривает уплату неустойки, установленной в качестве отступного, а также освобождение в связи с этим должника от исполнения обязательства в натуре. В таких случаях правовой режим отступного подчиняется правилам § 2 гл. 23 ГК. Поэтому, в частности, не исключена возможность постановки вопроса об уменьшении отступного по правилам ст. 333 ГК.
Также по воле обеих сторон договор может быть прекращен соглашением о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения, т.е. новацией.
Особенностью новации является то, что новый договор все же формируется на фундаменте первоначального. Как писал Г.Ф. Шершеневич: « Прекращение одного и установление другого обязательства не являются только последовательными действиями, но находятся в причинной связи: прежнее прекращается, потому что имеется в виду установить другое, новое обязательство устанавливается, потому что имеется в виду прекратить первое».
Состав участников нового договора, заключенного вместо прежнего, должен остаться неизменным. Недопустимо не только выбытие кого-либо из них, но и появление наряду с прежними новых участников договорного обязательства.
Предмет исполнения понимается в литературе как « материальное или иное благо, на которое направлены действия сторон. Изменением предмета исполнения считается замена первоначального предмета исполнения предметом другого рода, а также изменение его количественных характеристик, ассортимента и т.п. Способ исполнения определяет, каким образом должно исполняться обязательство»
Интересно, что в конкретном деле суд не признал новацией соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов по кредитному договору. В данной ситуации способ исполнения обязательств остался прежним ( уплата кредитору денежных средств); изменение же сроков и порядка погашения задолженности не является изменением способа исполнения обязательства. Данное соглашение является не новацией ( прекращением договора), а его изменением, и поэтому обязательства, возникшие из кредитного договора, сохранились. Сходный подход был продемонстрирован в другом деле, когда не было признано новацией соглашение, которым стороны договора подряда установили новый срок сдачи работ
Условие о том, что новое обязательство должно отличаться от первоначального иным предметом или способом исполнения, в литературе предлагается толковать « не буквально, как допущение новации договора купли-продажи одного имущества лишь в договор купли-продажи другого имущества, а договора поставки, предусматривающего доставку товара покупателю, только в договор поставки с условием о выборке товара в месте нахождения поставщика и т.д., а расширительно, имея в виду допустимость изменения и вида обязательства, т.е. новацию внедоговорного обязательства — в договорное, обязательства по передаче имущества — на обязательство по выполнению работ и т.д.» С данной точкой зрения следует согласиться.
Возможны разнообразные варианты новации. Новацией является, например, заключение вместо договора аренды договора купли-продажи предмета аренды. ГК в ст. 818 дает нам пример новации, предусмотрев возможность замены долга, возникшего из купли-продажи, аренды или иного основания, заемным обязательством. Новированы могут быть не только основные договорные обязательства, но и акцессорные, в частности, обязательство по уплате неустойки может быть новировано в заемное обязательство. Судебная практика рассматривает обязательство по уплате неустойки как денежное обязательство, возникшее в связи с неисполнением основного обязательства по договору, и, кроме того, это не запрещено ст. 414 ГК
Намерение произвести новацию не предполагается. Для того чтобы с установлением нового обязательства было прекращено первоначальное, стороны должны прямо указать об этом в соглашении о новации При этом для прекращения договора новацией требуется согласование сторонами существенных условий нового договора, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального договора. Поэтому соглашение о новации обычно включается в текст нового договора.
Новация не допускается в отношении обязательств, носящих личный характер: по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по уплате алиментов.
Согласно п. 3 ст. 414 ГК, новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Однако стороны могут предусмотреть сохранение в силе только тех дополнительных обязательств, которые существовали между ними. Так, было признано ничтожным условие соглашения о новации, которым было предусмотрено сохранение связанных с первоначальным обязательством дополнительных обязательств залогодателя, не являющегося должником
Обязательным условием действительности новации является действительность первоначального обязательства. Так, между двумя коммерческими организациями было заключено соглашение о безвозмездной передаче квартиры. Суд признал его ничтожным, поскольку в соответствии со ст. 575 ГК дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается. Суд также признал ничтожным соглашение сторон, в соответствии с которым обязательство выделить квартиру было заменено на денежное. Суд указал, что обязательство, возникшее в результате новации ничтожного обязательства, также является ничтожным
Договорные обязательства могут быть прекращены путем прощения долга ( ст. 415 ГК), представляющего собой освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. В теории нет единства мнений относительно правовой природы данного института. Одни авторы считают прощение долга односторонней сделкой другие, напротив, придерживаются позиции, в соответствии с которой прощение долга — сделка двусторонняя. В этой связи возникают также сложности в решении вопроса о соотношении прощения долга и договора дарения
Обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Под однородными в литературе понимают требования, « предметом которых является одинаковое имущество, определенное родовыми признаками» Например, оба требования направлены на получение денежных средств ( наиболее типичная ситуация). При этом в ст. 410 ГК не требуется, чтобы основания возникновения обязательств тоже были однородными. В информационном письме Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 « Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», в п. 7, отмечалось, что предъявляемое к зачету требование не должно обязательно вытекать из того же обязательства или из обязательств одного вида . С другой стороны, в том же Обзоре в п. 11 было указано, что обязательство по уплате покупной цены за товар и обязательство по выдаче кредита не могут быть прекращены зачетом, поскольку они различны по своей юридической природе и исходя из существа кредитного договора понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается. В этом случае предметом зачета, как справедливо отмечает А.М. Эрделевский, могло бы послужить лишь требование к банку об уплате неустойки и возмещении убытков, причиненных неисполнением обязанности предоставить кредит. Несмотря на то, что оба обязательства имеют денежное выражение и их исполнение производится путем передачи денег, предоставление кредита относится к таким действиям, как передача имущества, где в качестве имущества выступают деньги как одна из его разновидностей, а уплата покупной цены представляет собой иное действие — уплату денег.
Согласно ст. 410 ГК для зачета достаточно заявления одной стороны. Однако после предъявления иска к лицу, имеющему, исходя из положений ст. 410 ГК, право заявить о зачете, это лицо ( ответчик) уже не может прекратить обязательство зачетом в соответствии с нормами ст. 410 ГК. Этот вывод основывается на положениях ч. 3 ст. 132 АПК РФ. В этом случае ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением Интересно, что на стадии исполнительного производства зачет признается как основание окончания исполнительного производства при наличии встречных исполнительных листов.
Одного факта заявления о зачете, о котором говорится в ст. 410 ГК, недостаточно для того, чтобы считать обязательство прекращенным. Необходимо, чтобы заявление было получено другой стороной. Действительно, контрагент должен иметь информацию о состоянии договорных отношений, в которых он участвует. В практике имел место случай, когда сторона, которой было по почте направлено заявление о зачете, смогла в суде доказать, что данное заявление было возвращено отправителю организацией связи по причине указания неверного адреса. Это послужило основанием не признать зачет состоявшимся-
Президиум ВАС РФ обратил внимание на такое интересное свойство зачета, как ретроактивность ( или ретроспективность), т.е. « возможность распространения эффекта зачета в прошлое» Речь идет о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения одной из сторон заявления другой стороны о зачете или заключения сторонами соглашения о взаимозачете встречных требований, а с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Это имеет большое значение, например, для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами и в других подобных случаях.
Отношения сторон по частичному зачету встречного денежного требования прямо не урегулированы законодательством, поэтому в такой ситуации следует применять аналогию закона ( п. 1 ст. 6 ГК). Таким образом, в случае, когда встречного денежного требования должника недостаточно для полного прекращения его денежного обязательства зачетом, в первую очередь должны считаться прекращенными издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основная сумма долга ( если иное не предусмотрено договором) , т.е. надо руководствоваться положениями ст. 319 ГК. В практике встречаются также случаи, когда сторона делает заявление о зачете с целью прекратить обязательства, возникшие из нескольких договоров, но суммы встречного требования недостаточно для погашения всех обязательств. В этом случае прекращенным считается обязательство по договору, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не указано в заявлении о зачете
ГК предусматривает несколько случаев, когда зачет не допускается ( ст. 411 ГК). Их можно условно разделить на три группы. Первую составляют случаи, когда по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек. При этом в практике сложился подход, в соответствии с которым сторона, получившая заявление о зачете, не обязана заявлять о пропуске срока исковой давности контрагенту, так как исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора ( п. 2 ст. 199 ГК)
Вторую группу составляют случаи недопустимости зачета требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, о пожизненном содержании. Эти обязательства носят обеспечительный характер и неразрывно связаны с личностью гражданина, получающего соответствующее имущественное предоставление.
Третью группу составляют не конкретизированные в ст. 411 ГК иные случаи, предусмотренные законом или договором. Например, не допускается освобождение участника ООО от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета требований к обществу ( п. 2 ст. 90 ГК, п. 1 ст. 16 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций общества, в том числе освобождение его от этой обязанности путем зачета требований к обществу ( п. 2 ст. 99 ГК); в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» также предусматривается недопустимость зачета ( п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 8 ст. 142), если при этом нарушается установленная законом очередность удовлетворения требований кредиторов.
Обязательство может прекратиться и в силу обстоятельств, не зависящих от воли сторон. Речь идет о совпадении должника и кредитора в одном лице, невозможности исполнения, смерти гражданина и ликвидации юридического лица.
Совпадение должника и кредитора в одном лице ( ст. 413 ГК) прекращает обязательство в силу того, что оно фактически перестает быть обязательством. Для такого рода ситуаций в римском праве был выработан принцип: «Nemo potest sibi debere» — « Никто не может быть должен самому себе». Чаще всего такая ситуация возникает в случаях универсального правопреемства — при наследовании ( например, кредитор стал наследником должника), а также при реорганизации юридического лица ( в случаях слияния и присоединения). Но не исключено совпадение должника и кредитора и в случаях сингулярного правопреемства.
Невозможность исполнения обязательства возникает при наличии тех или иных причин физического или юридического свойства, делающих неосуществимым надлежащее исполнение обязательства. В этой связи в литературе говорят о физической ( или фактической) невозможности исполнения ( ст. 416 ГК) и юридической невозможности исполнения ( ст. 417 ГК), последовавшей в результате издания акта государственного органа. В случае невозможности исполнения одна или обе стороны договора фактически нарушают его, но делают это по причинам, от них не зависящим. Важнейшим здесь является то, что стороны не несут ответственности за это нарушение. В тех случаях, когда невозможность исполнения вызвана действиями одной из сторон, на нее возлагается ответственность по правилам гл. 25 ГК. Так, в практике имел место случай, когда сторона прекратила исполнять свои обязанности по договору в связи с тем, что была аннулирована лицензия, необходимая ей для осуществления деятельности, предусмотренной договором. Данная сторона считала, что договорные обязательства прекратились невозможностью исполнения, последовавшей в результате издания акта государственного органа ( ст. 417 ГК), и на этом основании считала себя свободной от обязанности возместить убытки, понесенные другой стороной договора. Суд, рассматривавший данное дело, установил, что лицензия была аннулирована в связи с неоднократными нарушениями лицензионных требований и условий. Следовательно, сторона была лишена лицензии из-за своих неправомерных действий, т.е. сама способствовала возникновению невозможности исполнения обязательства. В связи с тем, что невозможность исполнения обязательства фактически наступила и за это сторона отвечает по смыслу ст. 416 ГК, прекратилось ее обязательство по осуществлению деятельности в натуре, но не обязанность возместить убытки, вызванные тем, что исполнение в натуре не последовало
Фактические или юридические обстоятельства, порождающие невозможность исполнения, стороны не могут преодолеть. Никакие дополнительные усилия здесь не помогут. В этом смысле невозможность исполнения, предусмотренную ст. 416 и ст. 417 ГК, можно назвать абсолютной. Науке известно также понятие экономической невозможности исполнения. В российском ГК ей посвящена ст. 451 ( « Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств»). Однако экономическая невозможность представляет собой фактически не абсолютную невозможность исполнить договор, а только крайнюю затруднительность, делающую исполнение договора экономически невыгодным. Прекращение договора здесь не происходит автоматически, а требуется соглашение сторон или решение суда о расторжении договора
Смерть гражданина прекращает далеко не всякое обязательство, в котором он участвовал при жизни. Права и обязанности по обязательствам, в том числе договорным, переходят к правопреемникам умершего. Так, например, при рассмотрении конкретного спора судом, в частности, указано, что кредитные обязательства гражданина перед банком не прекратились его смертью, поскольку их исполнение может быть произведено без его личного участия и они не связаны неразрывно с личностью должника. Также было отмечено, что из кредитного договора не усматривается обязанность должника ( заемщика) исполнить обязательство лично
Исключение составляют только случаи, когда исполнение не может быть произведено без личного участия должника или, соответственно, исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника или, соответственно, кредитора ( ст. 418 ГК). Например, художник обязался написать портрет заказчика, но умер, не закончив работы.
По общему правилу обязательство прекращается ликвидацией юридического лица ( должника или кредитора). Законодательство может предусматривать случаи, когда исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо ( по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью
Договорные обязательства могут прекратиться и вследствие расторжения договора. Согласно Словарю русского языка С.И. Ожегова расторгнуть — значит прекратить действие чего-нибудь ( договора, соглашения). Расторжение договора есть прекращение его действия Говоря о прекращении договора и, следовательно, вытекающих из него обязательств, мы подразумеваем, что расторжение — это частный случай прекращения обязательств. Это подтверждается п. 2 ст. 453 ГК, в котором говорится, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. При этом прекращение договорных обязательств далеко не всегда представляет собой расторжение договора.

Возникает закономерный вопрос: как разграничить в таком случае расторжение договора и прекращение договорных обязательств в связи с невозможностью исполнения ( ст. 416 ГК), смертью гражданина ( ст. 418 ГК), ликвидацией юридического лица ( ст. 419 ГК)?
Прекращение договорных обязательств в связи с невозможностью исполнения вызывается самим этим юридическим фактом в силу прямого указания закона. В данном случае договор прекращается без чьей-либо инициативы. Закон лишь определяет правоотношения между сторонами уже прекратившегося договора. Вопрос о возмещении убытков часто решается различно, в зависимости от того, прекратились обязательства сторон в связи с расторжением договора или в связи с невозможностью исполнения. В практике имел место следующий случай. Сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения. Срок действия договора был определен с 1 июня 2002 г. по 30 апреля 2003 г.; после истечения срока действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в силу чего на основании п. 2 ст. 621 ГК договор возобновился на тех же условиях на неопределенный срок. 30 мая 2003 г. в арендованном помещении произошел пожар, который уничтожил все имущество арендатора. После пожара арендатор этими помещениями не пользовался. 10 августа 2003 г. арендатор направил арендодателю письмо о расторжении договора аренды. Данное письмо получено арендодателем 2 сентября 2003 г., поэтому он полагал, что в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК договор аренды считается расторгнутым со 2 декабря 2003 г. Все это время договор, по мнению арендодателя, продолжал действовать и арендатор должен был уплачивать арендную плату. ФАС, рассматривавший данное дело, пришел к выводу, что в этом случае договор аренды не был расторгнут на основании заявления арендатора, а прекратился невозможностью исполнения, вызванной обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает ( п. 1 ст. 416 ГК). На этом основании арендодателю было отказано во взыскании суммы долга по аренде и пени с 1 июня 2003 г. по 2 декабря 2003 г.
В случаях, предусмотренных ст. ст. 418 и 419 ГК, имеет место прекращение существования стороны в обязательстве, что и ведет к прекращению договора, стороной которого она являлась. Волевой направленности на прекращение договора здесь также нет, даже если прекращение существования стороны произошло по чьей-либо воле.
Таким образом, расторжение договора всегда отличает специальная направленность воли на прекращение договора и тем самым возникших из него обязательств. Следовательно, расторжение договора — это волевое действие или акт, целью которого является прекращение действия договора. Можно утверждать, исходя из положений законодательства, что волевая составляющая расторжения находит свое выражение в том, что договор расторгается:
1) по соглашению сторон ( двусторонняя или многосторонняя инициатива);
2) по инициативе одной из сторон ( через суд или без его участия);
3) по требованию третьих лиц, если на этот счет имеются специальные указания в законе. Это довольно редкая ситуация. Так, договор может быть расторгнут по требованию антимонопольного органа ( Федеральной антимонопольной службы). Статья 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ « О защите конкуренции» предоставляет антимонопольному органу, в частности, право выдавать хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о расторжении договоров. Также антимонопольный орган может обращаться в арбитражный суд с исками о расторжении договора.
Расторгнуть можно лишь частично или полностью неисполненный договор, ведь надлежащее исполнение прекращает договорный процесс и устраняет между сторонами правовую связь, установившуюся в рамках договорных обязательств ( см. ст. 408 ГК). Если обязательства сторон по договору исполнены полностью, расторгнуть договор нельзя. Так, суд отказал в удовлетворении требования о признании договора купли-продажи имущества расторгнутым на том основании, что спорный договор исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается оформленными на основании исполненного договора свидетельствами о праве собственности на являвшиеся предметом договора объекты недвижимости, из чего следует, что обязательства, вытекающие из сделки, прекращены исполнением в порядке ст. 408 ГК
Но до тех пор, пока все условия договора не выполнены до конца, сохраняется возможность его расторжения. Так, если при эксплуатации купленной вещи в пределах соответствующих гарантийных сроков выявились недостатки, дающие покупателю право расторгнуть договор, то это означает, что правовая связь между сторонами сохранилась в силу того, что договор не был исполнен надлежащим образом ( не обеспечено должное качество). По мнению Г.Д. Отнюковой, в течение этих сроков ( как минимум) действует презумпция прекращения обязательства, которая опровергается, если в эти сроки выявлены так называемые скрытые недостатки, обнаруживающиеся лишь в процессе использования предмета исполнения Несмотря на состоявшуюся передачу предмета исполнения кредитору, обязательство по существу признается неисполненным, приравнивается к неисполнению, если выявлены недостатки, делающие невозможным его использование по назначению. « Именно поэтому, — пишет Г.Д. Отнюкова, — уже после состоявшегося исполнения, признанного надлежащим, возможно расторжение договора» Таким образом, расторгаемый договор всегда частично или полностью не исполнен.
В этой связи расторжение договора можно рассматривать как прекращение вытекающих из него обязательств без достижения ( полностью или частично) поставленных сторонами при заключении договора целей.
Для отдельных видов договора характерно то, что они заключаются на определенный срок. Истечение этого срока прекращает действие договора, и он уже не может быть расторгнут, даже если он частично или полностью не исполнен. Такие договоры могут расторгаться только досрочно.
При расторжении договора договорные обязательства сторон прекращаются на будущее время. Этот признак позволяет отличить расторжение договора от признания его недействительным или незаключенным. Любые нарушения закона, влекущие недействительность договора, должны иметь место еще при его заключении. Незаключенным же договор признается в силу отсутствия в нем существенных условий или из-за недостижения сторонами соглашения по этим условиям. Вот почему недействительный договор теряет силу с момента его заключения. Признание договора незаключенным влечет те же последствия, что и признание договора недействительным, поскольку договора фактически не было. При расторжении, напротив, обстоятельства, служащие основанием этого, должны появиться уже после заключения договора, и только с момента расторжения обязательства сторон прекращаются на будущее время. Как отмечал Б.В. Покровский, « поскольку расторжение договора и признание его недействительным или несостоявшимся влекут за собой неодинаковые правовые последствия, смешение этих понятий не только не оправданно теоретически, но и может привести к существенным ошибкам на практике» К сожалению, в практике встречаются случаи, когда вместо требования о расторжении договора истец требует от суда признать договор недействительным. Например, арендодатель требовал признать незаключенным и недействительным договор аренды нежилого помещения, приводя в качестве одного из оснований своего требования невнесение арендатором арендной платы. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, в частности, указал, что невнесение арендной платы арендатором является основанием для расторжения договора, а не для признания его недействительным или незаключенным

Основания прекращения исполнительного производства

1. Смерть стороны ИП (при невозможности правопреемства).
2. Утрата обязанным лицом возможности совершить вмененные ему действия (отказаться от таких действий), кроме случаев обязательства передать конкретную вещь. Такая утрата возможна, например, в случае смерти несовершеннолетнего при установлении права на общение с ним родителя.
3. Отказ кредитора от получения изъятой у обязанного лица вещи, если ИД предписана ее передача. Пристав оформляет акт об отказе принять вещь и инициирует судебное разбирательство по прекращению ИП.
4. В других предусмотренных ФЗ случаях. К ним отноиятся исполнение организацией актов контролирующих ведомств, судебных актов и актов компетентных ведомств при административных разбирательствах.

С некоторыми оговорками допустимо обобщить, что окончание ИП не вытекает из деятельности суда. Пристав исходит из результатов своей деятельности или руководствуется независящими от суда обстоятельствами: ИД выполнен в ходе принятых мер, поиски должника и принадлежащих ему материальных ценностей оказались безрезультатными, лист направлен в бухгалтерию работодателя, неплательщик обанкротился и пр.

Расторжение договора по инициативе работодателя

Начнём со сроков, так как это один из самых важных моментов при оспаривании расторжения трудового договора. Обычно при увольнении человек находится под огромным эмоциональным воздействием, особенно если расторжение договора прошло незаконно, под давлением. Но готовить жалобу лучше с холодной головой, чем меньше эмоций будет в ней, тем лучше.

На что следует обратить внимание обеим сторонам: работодатель может вынести дисциплинарное замечание, 1—2 выговора и уволить человека «по статье» (в том числе и по пятому пункту ст. №81) даже тогда, когда нерадивый сотрудник подал заявление об уходе по собственному желанию. Законодательство опирается в этом варианте на тот факт, что взаимоотношения между сторонами прекращаются только по истечении четырнадцати дней с момента после подачи заявления. А нарушения, допущенные в этот период, квалифицируются стандартно и могут быть использованы для увольнения по «статье».