Содержание
Привет, всем, как Ваши дела? С вами снова я — Евгения Сергеевна, рассказываю, показываю свой большой опыт в юридическом поле, мой опыт небольшой, всего 8 лет, и все равно смогу быстро Вам помочь, а если потребуется проконсультируюсь у своих коллег и сейчас рассмотрим и узнаем о — В Договоре Цессии Неверно Указан Должник. Есть возможность, что по какой-то причине в Вашем городе может не быть профессиональных юристов/нотариусов/адвокатов, тогда сможете написать свой вопрос, и по мере возможности смогу ответить всем. А лучшее решение будет для Вас узнать в комментариях у постоянных посетителей/читателей, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделяться с Вами его решением.
Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент Вашего прочтения, законы очень быстро обновляются, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в социальных сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
Как показывает судебная практика, выигрыши и проигрыши по подобным делам делятся, примерно, поровну. Желательно предварительно, хотя бы, получить консультацию профильного юриста, т.к. в делах имеется множество нюансов, особенно, если речь не о переуступке долга по кредиту банком.
Как осуществить оспаривание договора цессии
- Договор составлен без соблюдения правовых требований. Например, в нем не указаны необходимые сведения о сторонах, не стоит дата, подписи и пр.
- Срок возврата долга еще не наступил.
- Переуступка долга лицу, которое не имеет права его истребовать. Например, банк подписал договор цессии с коллекторским агентством, не внесенным в перечень ФССП.
- Наличие в первом договоре условия, по которому кредитору запрещено передавать информацию о должнике третьим лицам.
- Цессионарий отказывается выполнять встречные требования должника. Когда заключается первый договор, каждая из сторон приобретает свои обязательства в отношении другой стороны. После переуступки обязательства кредитора переходят цессионарию.
- Договор цессии составлен на безвозмездной основе. Если одна организация переуступает другой право требования, новый кредитор должен за переуступку заплатить и этот факт необходимо отразить в договоре, т.к. дарение между коммерческими организациями запрещено.
Можно ли оспорить договор цессии
Может возникнуть ситуация, при которой должник успевает исполнить долговые обязательства по отношению к первоначальному кредитору до того, как его ставят в известность о уже заключенном договоре цессии. В таком случае должник далее не обязан исполнять обязательства по отношению к новому кредитору.
Другой плюс — цессионарий еще на этапе согласования договора может узнать, нет ли у должника возражений против требования. Если возражения отсутствуют, то стоит зафиксировать это в тексте договора. Если присутствуют, нужно оценить их серьезность и обоснованность, а потом решить, стоит ли приобретать требование.
Форма договора
Между физическими лицами. Один человек уступает другому свое требование. Стороны подписывают договор цессии, цессионарий отдает цеденту деньги за уступку, а цедент передает правоустанавливающие документы, из которых возникло требование: например, расписки, договоры, акты.
Виды договоров
Может выясниться, что должник отказался платить не просто так, а потому что недоволен качеством предоставленных товаров или работ. И эти вопросы в суде придется решать уже новому кредитору. Если должник промолчит и не сообщит цессионеру о возражениях, то потеряет право ссылаться на них в суде.
Чтобы заключить договор цессии, первоначальный кредитор не обязан испрашивать на это согласия должника. Однако, должен поставить его в известность. До момента уведомления должника, у последнего отсутствуют обязательства по исполнению договора возврата долга в отношении цессионария.
Договор цессии. Основные понятия
Основные понятия именуют соглашение, согласно которому одна сторона уступает другой право требовать возврата долга. Основным примером является передача банком права требовать возврата долга по кредиту коллекторскому агентству.
Можно ли оспорить договор цессии
Как показывает судебная практика, выигрыши и проигрыши по подобным делам делятся, примерно, поровну. Желательно предварительно, хотя бы, получить консультацию профильного юриста, т.к. в делах имеется множество нюансов, особенно, если речь не о переуступке долга по кредиту банком.
Здравствуйте. Я купила квартиру по договору цессии оформленный на основании договора о долевом участии (ДДУ) и его зарегистрировали в Росреестре. После регистрации обнаружила, что во всех пунктах в договоре цессии, где идет ссылка на ДДУ, неверная дата ДДУ (№ ДДУ при этом правильный). Подскажите, пожалуйста, как быть в данной ситуации? Можно ли заключить дополнительное соглашение к договору цессии, чтобы исправить ошибки? Существенная ли данная ошибка? Или можно данную ошибку не исправлять, поскольку договор цессии зарегистрировали в Росреестре, и не возникнут ли проблемы с оформлением права собственности?
В консультации принимал участие
В изложенной Вами ситуации продавец при оформлении договора уступки отвечает только за законность оригинальных документов. Фактически же он продал не квартиру, а ДДУ по ней, и за то, что будет с квартирой после уступки, продавец не отвечает.
Ответ эксперта
Адрес там общий указан — Ленинградская область, Всеволожский район, Муринское сельское поселение, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый номер земельного участка 47: 07: 0722001: 572 (далее – Квартира), со следующими характеристиками:
Специфика замены кредитора по договору железнодорожной перевозки
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Президиум ВАС РФ, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, которыми взыскан долг по договору уступки требования, указал на то, что вывод о правомерности уступки требования сделан судами без учета положений ст. 135 Транспортного устава железных дорог РФ и разъяснения, содержащегося в п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 12.11.1998 N 18 «О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введением в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации», и предусмотренных законом обстоятельств, определяющих возможность передачи и условия уступки требования, установленных главой 24 ГК РФ.
Президиум подчеркнул, что поскольку услуги по перевозке железная дорога оказывает значительному числу контрагентов, то в целях устранения затруднений при исполнении обязательств законодательство установило специальный порядок предъявления претензий и исков к перевозчику грузов железнодорожным транспортом (ст. 135 ТУЖД РФ). Кроме того, личность первоначального кредитора может иметь для перевозчика существенное значение, поскольку нарушенное право кредитора могло быть восстановлено путем внесения записи на лицевом счете, тем более что в претензии грузоотправителем (первоначальным кредитором) предъявлено альтернативное требование.
В данном случае суду следовало учесть особенности порядка расчетов по указанному договору перевозки и дать оценку возможности замены без согласия перевозчика — кредитора по требованию о возврате провозных платежей. Выяснить, оказывает ли замена первоначального кредитора существенное влияние на положение должника.
Руководствуясь вышеизложенным, Президиум ВАС РФ отправил дело на новое рассмотрение.
(Источник: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2004 г. N 3141/04)
Вправе ли цессионарий требовать с должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами?
Был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к цессионарию (новому кредитору) перешло право требования задолженности.
Возник спор относительно того, перешло ли к цессионарию право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами или нет. Ответ на этот вопрос в договоре отсутствовал.
Суд первой и апелляционной инстанции решили, что поскольку нарушение обязательств должником произошло до заключения договора цессии, оно не повлекло для цессионария каких-либо отрицательных последствий, следовательно, цессионарий не вправе требовать с должника уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ за нарушение обязательств.
Кассационная инстанция отменила решения судов и признала позицию цессионария о переходе к нему прав требования задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ верной. Были приведены следующие аргументы.
По общему правилу право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Данное правило может быть изменено соглашением сторон. Однако, как выяснил суд, стороны договора цессии не включили в договор оговорку о том, что к новому кредитору не переходят права требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2010 г. N Ф10-400/10)
Публикации
Суд первой инстанции в иске отказал в связи с непредставлением истцом доказательств, свидетельствующих о наличии вины цедента и причинно-следственной связи между его действиями и убытками, возникшими у истца.
Вышестоящая инстанция решение отменила, признав иск обоснованным. В соответствии с ГК РФ передача недействительного требования является нарушением цедентом своих обязательств перед цессионарием.
В любом случае, даже если цессия и будет впоследствии признана недействительной, права должника, исполнившего обязательство новому кредитору, никак не будут ущемлены, его исполнение будет признано надлежащим. Это прямо выражено в п. 14 Постановления Президиума ВАС РФ от 23 ноября 2004 г. N 8414/04, что разрешило существовавшие до него противоречия в судебной практике (в частности, Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2005, 17.03.2005 N КГ-А40/1344-05-Б и Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.01.2001 N Ф04/126-801/А70-2000).
По всей видимости, это связано с тем, что действующий закон не конкретизирует, какие именно документы должны расцениваться в качестве достаточных доказательств прав нового кредитора. Из судебной практики следует, что для доказательства перехода права должны быть представлены «подлинные документы, удостоверяющие наличие, состав и размер задолженности» (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2009 по делу N А43-29046/2008-7-671, ФАС Московского округа от 16.06.2010 N КГ-А40/5767-10-Б-1,2). С этим можно не согласиться, т.к. подлинные документы до исполнения обязательств должны быть у кредитора – другое дело – надлежаще оформленные копии, не вызвающие сомнений в их содержании и оформлении
Документы, служащие подтверждением прав нового кредитора
Например, в договоре уступки права (требования) может содержаться указание на акты приемки выполненных работ, по которым оплата должником не произведена, с приложением упомянутых актов приемки к договору цессии (Постановление ФАС Московского округа от 16.06.2010 N КГ-А40/5767-10-Б-1,2).
Загрузка...
