Актуальные проблемы уголовно процессуального права

Учебник для магистрантов: Уголовно-процессуальное право: актуальные проблемы теории и практики

Разные взгляды авторов на роль суда в состязательном уголовном процессе вообще и в доказывании, в частности, также порождают, как известно, оживленные споры в науке. Не решаясь вдаваться в эти дискуссии в кратком «Предисловии», обозначим лишь свое принципиальное отношение к социальной сущности и правовым основаниям судейского усмотрения, поскольку именно к ним, в конечном счете, апеллируют все спорящие. Известный латинский афоризм «Судья – это говорящий закон» («Judex est lex loquens»), подчеркивающий не только непредвзятость суда, но и незыблемый авторитет судебной власти и судебных решений, в цивилизованном государстве не должен приобретать примитивно-бюрократического смысла: «Это так, потому что судье так захотелось сказать». У всех заинтересованных лиц и у гражданского общества в целом не должно оставаться сомнений в том, что судья в каждом конкретном случае имел достаточные основания сказать именно так, независимо от того, удовлетворило это кого-то лично или нет. Суд, постановляя как обвинительный, так и оправдательный приговор, применяет власть, а любое применение власти должно иметь достаточные основания. Собственная убежденность суда в законности и обоснованности, а по сути – в объективной правильности принимаемого решения должна быть выражена в мотивировке этого решения, понятной любому здравомыслящему человеку. Если основанием для оправдания является недоказанность обвинения, из приговора должно быть со всей определенностью видно, что доказательств виновности действительно нет, либо они мотивированно отвергнуты судом. Исходя из этого, можно, как представляется, сформировать собственное отношение к авторским выводам о том, является ли суд субъектом доказывания, либо только его адресатом, и является ли само доказывание – только лишь деятельностью по обоснованию виновности, либо оно все же является деятельностью, направленной на установление оснований любого властного решения по уголовному делу.

Актуальные проблемы уголовного процесса в РФ

Согласно ст. 12 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" все судьи в России обладают единым статусом и различаются между собой только полномочиями и компетенцией, однако в современной российской судебной системе начало равенства судей, а значит, и их независимости фактически ставится под сомнение наличием ряда гипертрофированных полномочий у председателей судов. Субъектами управленческих воздействий являются прежде всего руководители судов, хотя принятие всех юридически значимых для карьеры судьи решений относится к полномочиям квалификационных коллегий. Без положительного заключения последних лицо не может быть назначено на судейскую должность, они же формируют комиссии для приема экзаменов у кандидатов в судьи. Ими же присваиваются квалификационные классы действующим судьям, налагаются дисциплинарные взыскания и т.д. Вместе с тем инициаторами принятия такого рода решений в подавляющем большинстве случаев выступают либо председатели того суда, членом которого является данный судья, либо председатели вышестоящих судов <7>. В решающей степени от председателя суда зависит распределение между судьями и судебной нагрузки. Примерно две трети жалоб, заявлений, обращений граждан, в том числе должностных лиц, направляются для проверки квалификационными коллегиями субъектов Федерации председателям районных (городских) судов <8>, что противоречит п. 20 Основных принципов независимости судебных органов <9>, согласно которому решения о дисциплинарном взыскании или увольнении должны быть предметом независимой проверки, а не проверки, проводимой руководителем судебного органа.

Актуальные проблемы уголовно-процессуального права

21.Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 Федерального Закона "Об органах судейского сообщества в российской федерации" в связи с жалобой гражданки .

Актуальные проблемы уголовно процессуального права

признание вины как условие рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, устраняет необходимость в исследовании фактических обстоятельств дела с соблюдением принципов непосредственности и устности. Вместе с тем закон требует, чтобы судья убедился в обоснованности обвинения и подтверждении его другими доказательствами, собранными по делу (ч. 2 ст. 77, ч. 7 ст. 316 УПК РФ).

Тема 1

Лишь в самых общих чертах предусмотрены УПК основания и порядок возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями органов следствия, дознания, судом. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре" от 26 апреля 1996 года разъяснено, что при вынесении оправдательного приговора и разрешении подобного рода исков судам следует руководствоваться ст.ст.151, 1070, 1071, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Но разъяснение, данное Пленумом Верховного Суда не закон, а рекомендация. В Уголовно-процессуальном кодексе должно содержаться четкое указание о пределах действия норм гражданского права в рамках уголовного судопроизводства. Другим "камнем преткновения" в реализации означенных положений является требование ст.1070 ГК РФ о наличии одного из перечисленных незаконных действий судебно-следственных органов, совершенных в отношении гражданина, которому был причинен вред. Перечень этих действий, дающих основание требовать возмещения вреда, исчерпывающ. В юридической литературе данный перечень подвергается давней и обоснованной критике. Кроме того, данная статья ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Как быть, если приговора не последует? Вопрос риторический.

Актуальные проблемы теории и практики применения уголовно-процессуального права России

Внимательное изучение уголовно-процессуального законодательства России и сопоставление его отдельных положений подтверждает, что оно сформулировано с позиции благоприятствования прокурорско-следственного аппарата, построения административной вертикали и возможности совершения различных действий и принятия решений без надзора и контроля независимого суда. Что особенно опасно в условиях распространения коррупции.

Актуальные проблемы уголовного права и процесса

Рассматриваемый элемент состава преступления в литературе называют по-разному: как объективная сторона состава преступления и как объективная сторона преступления. Между ними нет особых различий, они выступают однопорядковыми явлениями. Однако надо иметь в виду, что объективная сторона преступления более широкое понятие, чем «объективная сторона состава преступления», так как включает такие признаки, которые не охватываются составом преступления (например, особенности совершения конкретного преступления, которые должны быть установлены и оценены в процессе следствия и судебного рассмотрения дела).

Раздел I

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.50 г.) (с изменениями от 21.09.70 г., 20.12.71 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11.05.94 г.). Конвенция ратифицирована РФ Федеральным законом № 54-ФЗ от 30.03.98 г., с оговоркой и заявлениями // Международные акты о правах человека. Сборник документов. – М.: НОРМА, 2000.

Проблемы развития источников уголовно-процессуального права

Источники уголовно-процессуального права – это совокупность правовых актов, регулирующих правила разбирательства по уголовным делам. Основным источником уголовно-процессуального права является УПК РФ, но многие вопросы уголовного процесса регулируются иными федеральными конституционными и федеральными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права, постановлениями Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, подзаконными нормативно-правовыми актами. Главное, чтобы нормы иных источников не противоречили Конституции РФ и УПК РФ. Конституционные нормы, связанные с регулированием уголовного процесса, сосредоточены в главах, посвященных правам и свободам человека и гражданина и основам судебной власти. Суды при разрешении дел должны проверять содержание того или иного акта на соответствие Конституции РФ, а также применять непосредственно Конституцию в определенных случаях.

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА В ПРОИЗВОДСТВЕ МИРОВЫХ СУДЕЙ

Согласно уголовно-процессуальному закону частное обвинение осуществляется только по трем составам преступлений, относящихся к деяниям небольшой тяжести: ч. 1 статей 115, 116, 128.1 УК РФ: «Побои», «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», «Клевета» [2]. До декриминализации данного состава частного обвинения осуществлялось также по статье 130 УК РФ –«Оскорбление».

Актуальные проблемы российского права 2008 №01 (6) — файл

В данном случае право вообще, и уголовно-процессуальное право в частности, предстает перед нами как право «объемное», «живое». При этом сущностью уголовно-процессуального права является именно деятельность по формированию, развитию и изменению той сферы правовой действи­тельности, которая связана с расследованием, рассмотрением и разрешени­ем уголовных дел. Уголовный процесс при этом является механизмом, про­цедурой осуществления данной деятельности. Сходной позиции на приве­денную трактовку уголовного процесса придерживается и А.В. Смирнов, говоря о том, что «уголовный процесс. только часть всей деятельности су­да, прокурора, следователя, дознавателя, органов дознания по подготовке и разрешению уголовных дел, а именно — ее внешняя юридическая форма» 1 .

Современное состояние и актуальные проблемы правового статуса эксперта в уголовном судопроизводстве (Иванова А

Необходимость принятия соответствующей нормы продиктована тем, что органы, назначающие экспертизу, не всегда могут установить верный объем задания эксперту, так как информация о новых возможностях судебной экспертизы, как правило, доходит до следователя (суда) с опозданием.

Актуальные проблемы уголовно процессуального права

The article describes the most important features, the advantages and disadvantages of the criminal proceedings in magistrates’ courts are defined legislative solutions to the problems of this category of cases: the extension of criminal cases the jurisdiction of magistrates’ courts and the provision of free legal aid to the victim acting as a private prosecutor.

Актуальные проблемы уголовно процессуального права

Становление и развитие понятия принципа уголовного судопроизводства. Соотношение понятий «цели», «задачи» и «назначение» уголовного судопроизводства. Система принципов уголовного процесса. Проблемы реализации отдельных принципов уголовного процесса в деятельности правоохранительных органов. Реализация принципа состязательности сторон в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Прокурорский надзор и состязательность в стадии предварительного расследования. Проблемы реализации принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве в процессе проведения доследственной проверки сообщения (заявления). Проблемы реализации принципов уголовного судопроизводства при производстве отдельных следственных действий.

Научная статья по теме Актуальные проблемы уголовного и уголовно-процессуального права: обзор материалов международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменения» (г

In article the basic theses of reports of participants of conference «Actual problems of perfection of the Russian legislation and law enforcement» and their proposals which can be used in the activity directed on perfection of the Russian legislation and practice of its application are considered.