Взыскание Долга С Учредителя Бюджетного Учреждения

Привет, всем, как Ваши дела? С вами снова я — Евгения Сергеевна, рассказываю, показываю свой большой опыт в юридическом поле, мой опыт небольшой, всего 8 лет, и все равно смогу быстро Вам помочь, а если потребуется проконсультируюсь у своих коллег и сейчас рассмотрим и узнаем о — Взыскание Долга С Учредителя Бюджетного Учреждения. Есть возможность, что по какой-то причине в Вашем городе может не быть профессиональных юристов/нотариусов/адвокатов, тогда сможете написать свой вопрос, и по мере возможности смогу ответить всем. А лучшее решение будет для Вас узнать в комментариях у постоянных посетителей/читателей, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделяться с Вами его решением.

Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент Вашего прочтения, законы очень быстро обновляются, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в социальных сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

КС РФ указал, что объектом взыскания фактически может быть лишь то имущество, которое учредитель муниципального бюджетного учреждения не посчитал нужным включить в соответствующий перечень. Это свидетельствует о том, что в правовом регулировании ответственности муниципальных бюджетных учреждений по своим долгам объем гарантий для их кредиторов сужен (с момента появления такого вида учреждений). Данное обстоятельство требует от контрагентов должной степени осмотрительности еще при вступлении в гражданско-правовые отношения с субъектами, специфика правового статуса которых не позволяет в полной мере прибегнуть к институту субсидиарной ответственности и предполагает возможность использовать существующие способы обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В 2014 г. ООО «Лысьва-теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) заключило договор теплоснабжения с потребителем — муниципальным бюджетным учреждением «Лысьвенский сельский водоканал». По этому договору теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель — оплатить ее. Но потребитель не оплатил оказанные услуги за несколько месяцев. Теплоснабжающая организация подала иск о взыскании с учреждения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму почти 400 000 руб. Суд удовлетворил это требование. В конце 2015 г. теплоснабжающая компания получила исполнительный лист.

Суть дела

Норма п. 5 ст. 123.22 ГК РФ о том, что к субсидиарной ответственности по долгам бюджетного учреждения можно привлечь его учредителя только по долгам в связи с причинением вреда гражданам, признана неконституционной.

Однако в данном случае на должника воздействовать не так просто, потому что арестовать имущество нельзя, да и к субсидиарной ответственности собственника бюджетного учреждения невозможно привлечь. Именно поэтому может показаться сложным взыскание долга с бюджетной организации, но на самом деле 90% взыскателей свои деньги получают обратно.

Шаг первый

Так как судебные приступы права взыскивать деньги с бюджетных учреждений не имеют, то, собственно, этим занимаются другие государственные органы – органы казначейства. Взыскание долга с бюджетной организации от работы обычных приставов отличается жесткой регламентацией, строго определенными сроками.

В чем особенности взыскания долга с бюджетной организации?

Для начала необходимо разобраться, кто будет исполнителем. В данном случае это будет либо казна (Минфин РФ, при подаче иска о возмещении вреда), либо казначейство, если спор возник относительно неисполнения обязательств по контракту. Чаще всего, случается именно вторая ситуация, и вот, что нужно делать в таком случае:

Учреждение отвечает по своим обязательствам денежными средствами, находящимися в его распоряжении. Это следует понимать так, что имуществом погашение имеющихся долгов не производится. Учитывая, что финансирование рассматриваемой некоммерческой организации осуществляет его собственник (в большинстве случаев – в полном объеме), то и ответственность, изначально, за невыполненные им обязательства возлагалась на его собственника. Поскольку такая ответственность, по своей сути, является дополнительной, именуется она «субсидиарная ответственность». Согласно ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ в редакции от 01.09.2006 года, субсидиарная ответственность по долгам любых учреждений возлагалась на их собственников, в том числе и на бюджет Российской Федерации. Однако, эти положения были существенно изменены законодателем, о чем я напишу ниже.

Ответственность учреждения по обязательствам

Гражданским кодексом установлено, что при недостаточности денежных средств учреждения для погашения его обязательств, его собственник несет субсидиарную ответственность своим имуществом перед кредиторами. При этом, в отличие от общего порядка привлечения к субсидиарной ответственности, введение процедуры банкротства юридического лица в этом случае не требуется. Учитывая, что гражданское законодательство претерпело ряд изменений касательно порядка регулирования ответственности учреждений по своим обязательствам, при взыскании задолженности с данного вида некоммерческой организации в судебном порядке возникает ряд вопросов. Основной такой вопрос – можно ли привлекать учредителей в лице собственников учреждений в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности средств организации – основного должника? Этот и ряд других тезисов я рассмотрю в данной статье.
В качестве вступления, необходимо уточнить, что созданное физическим или юридическим лицом учреждение является частным, а – Российской Федерацией, ее субъектом или муниципальным образованием, соответственно, – государственным или муниципальным. Второй вид учреждений может подразделяться на бюджетные, автономные и казенные. Любое учреждение является некоммерческой организацией и финансируется собственником, который и осуществляет управление им. Создается учреждение для осуществления социально-культурных, управленческих или иных функций некоммерческого характера.

Jurist_arbitr — 26/01/2012 08/09/2016

Однако, в редакции от 03.11.2006 года, ч. 2 (абзац 5) ст. 120 Гражданского кодекса РФ исключает возможность привлечения к ответственности собственника автономного учреждения . А с 08.05.2010 года законодатель абзацем 6 названной статьи вводит запрет на привлечение к субсидиарной ответственности органов государств а за деятельность бюджетного учреждения . Это ограничение не применяется к отношениям, возникшим до 01.01.2011 года. Таким образом, мы видим, как государство снимает с себя любую ответственность за учрежденные его структурами организации и их деятельность. Между тем, учреждения являются полноправными юридическими лицами в хозяйственном гражданском обороте, заключают сделки, принимают на себя большие обязательства, только порог их ответственности имеет решающие ограничения.
В настоящий момент, субсидиарная ответственность по долгам некоммерческой организации может быть применена к учредителям (собственникам) только частного или казенного учреждения. Процедура соответствует вышеописанной: производится взыскание с учреждения, направляется исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей или иным образом подтверждается отсутствие денежных средств на счетах, после чего подается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности собственника учреждения и о взыскании с него оставшейся суммы задолженности.

1. Исполнительный лист. Документ должен быть оформлен без ошибок, заверен печатью и составлен в установленном законодательством об исполнительном производстве порядке. Аналог исполнительного листа – судебный приказ, который по этой категории дел встречается крайне редко, но все же встречается.
2. Решение суда. Судебный оформляется в соответствии с требованиями ГПК РФ, АПК РФ и Инструкции по судебному делопроизводству, иметь подпись вынесшего его судьи и отметку сотрудника суда о вступлении документа в законную силу. Поскольку выигравшая сторона по делу получает сперва решение без отметки, а затем исполнительный лист, нужно заранее позаботиться о получении решения.
3. Заявление взыскателя. Документ составляется в произвольной форме с указанием реквизитов, на которые надлежит зачислить взысканные средства.

Также пакет документов и исполнительный лист подлежат возврату в случае, когда сам взыскатель отозвал свое заявление и исполнительный документ. Иных оснований для отказа во взыскании средств не предусмотрено, однако возможно приостановление процедуры взыскания средств по основаниям, перечисленным в ст. 39 закона «Об исполнительном производстве» и только в судебном порядке.

Документы для взыскания долга с бюджетной организации

Каждый арбитражный практик знает – получение положительного решения суда общей юрисдикции или арбитража о взыскании долга с бюджетной организации или государственной казны – это 100% победа и уверенность в том, что клиент получит причитающиеся ему средства сполна.

Он указал, что государственное регулирование и контроль в сфере теплоснабжения, включая мероприятия, предусмотренные планом («дорожной картой») по внедрению целевой модели рынка тепловой энергии (утвержден распоряжением Правительства от 29 ноября 2017 г. № 2655-р), составляют – со всеми своими особенностями – ту основу, на которой строится система жизнеобеспечения, предполагающая гарантированное предоставление публично значимых услуг по передаче тепловой энергии. Так, в зоне своей деятельности теплоснабжающая организация как поставщик тепловой энергии обязана заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (ч. 4 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и Партнеры» Игорь Ершов посчитал, что проблема взыскания долга с бюджетного учреждения злободневна, но особенно актуальна возможность привлечь к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного МБУ по его обязательствам.

Повод для обращения в КС

Он постановил признать п. 5 ст. 123.22 ГК не соответствующим Конституции, поскольку он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения). КС указал, что федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование надлежащие изменения, вытекающие из настоящего постановления. Также он отметил необходимость пересмотра решений по делу ООО «Лысьва-теплоэнерго».

Определением, суд заявленное истцом ходатайство удовлетворил, указав, что при рассмотрении спорного заявления речь идет именно о замене по уже состоявшемуся решению суда субсидиарного должника – муниципального образования ЗАТО Полярный, а не о разрешении вопроса о надлежащем субсидиарном должнике. Правопреемником прав и обязанностей субсидиарного должника является муниципальное образование ЗАТО Александровск, интересы казны которого представляет в судах Управление финансов Александровск. Ключевым фактором в производстве замены при наличии решения суда является казна муниципального образования, а не финансирование УМИ Полярный.

В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ) содержится более 15 статей о субсидиарной ответственности. В силу закона субсидиарно отвечают: по обязательствам казенного предприятия — Российская Федерация (статья 115 ГК РФ), по обязательствам учреждения — его собственник (статья 120 ГК РФ), по обязательствам производственного кооператива — его члены (пункт 2 статьи 107 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает и иные случаи субсидиарной ответственности (статьи 56, 68, 75, 95, 105, 363, 586, 1029 ГК РФ).

Обобщение судебной практики по применению статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам связанным с ресурсоснабжением

Оценив текущие бухгалтерские балансы основного должника, суд установил, что по состоянию на последнюю отчетную дату основной должник имеет кредиторскую задолженность в 2,7 раза превышающую его дебиторскую задолженность, на основании чего был сделан вывод о недостаточности у основного должника денежных средств, необходимых для исполнения обязательств перед кредиторами. Указанный вывод был сделан судом с учетом того обстоятельства, что текущие поступления на расчетный (лицевой) счет должника за тот же отчетный период были в 300,78 раза меньше, чем его кредиторская задолженность по балансу, и лишь 0,3 % от поступивших денежных средств были направлены на исполнение обязательств перед кредиторами.

• должен быть установлен факт недостаточности финансов на счетах организации;
• необходимо решение судовой инстанции, в резолюции которого будет указано, что задолженности перед истцами взыскиваются из казны публично-правового образования;
• потребуется исполнительный документ, направляемый инстанци, ведущей лицевой счет организации, чтобы тот в течение 90 дней удовлетворил исковые обязательства перед заимодавцами.

Казенное предприятие — разновидность госучреждения, унитарная некоммерческая организация, выполняющая работу, оказывающая муниципальные или госуслуги для осуществления полномочий госорганов. Казенные учреждения как новый субъект были созданы наряду с автономным и бюджетными после 1.01.2011 года. Поскольку финансирование организаций такого типа осуществляется на базе бюджетной сметы за счет соответствующего бюджета, действует особый механизм привлечения учредителя казенного учреждения к субсидиарной ответственности. Следовательно, государство средствами казны отвечает в пределах финансов и имущества, закрепленного или выделенного им подотчетным учреждениям.

Определение

Субсидиарная ответственность казенных предприятий зафиксирована на законодательном уровне. Она представляет собой дополнительную форму финансовых гражданско-правовых обязательств, к которой за ненадлежащее исполнение требований кредиторов в исковом порядке наряду с должником привлекаются ответственные лица.

1. Подача акта в орган, который отвечает за распределение бюджетов на казенное предприятие.
2. В течение 5 дней орган должен передать уведомление и копию полученного акта.
3. В срок до 10 дней ответчик обязан отчитаться об источниках возникновения непогашенной задолженности и предоставить коды из бюджетного классификатора, на основании которых будет произведено погашение.
4. Ответчик направляет главному распорядителю, отвечающему за распределение средств, платежное поручение на закрытие обязательств в полном или частичном объеме.

Если перед кредитором имеется задолженность от казенных учреждений, стоит учитывать понятие «иммунитет бюджетов». Согласно ему требуется обязательная подача судебного иска при обращении взыскания задолженности.

Последние изменения законодательства в области субсидиарной ответственности

В 2017 году были внесены изменения в процедуру взыскания задолженности при банкротстве. Теперь можно привести к ответственности лиц, действия которых вызвали образование задолженности. Таким образом несут субсидиарную ответственность руководители, главные бухгалтера, юристы и др. Также изменения претерпел срок исковой давности, который составил 3 года.