Вымогательство квалифицирующие признаки проблемы квалификации этого преступления

Вымогательство квалифицирующие признаки проблемы квалификации этого преступления

Объективная сторона – под вовлечением несовершеннолетнего в совершение преступления следует понимать действия, возбуждающие у него желание участвовать в совершении одного или нескольких преступлений (в соответствии с частями 1 – 3 ст.150 УК – только небольшой и средней тяжести), сопряженные с применением физического или психического воздействия (обещаний, обмана, угроз и т.д.).

Вымогательство (статья 163 УК РФ)

Внешний процесс событий, который происходит в определенных условиях действительности и наносит вред обществу или личности – это объективная сторона преступления, закрепленного в ст. 163 УК РФ. Вымогательство выражено в виде двух действий – угрозы и требования, которые направлены на принуждение потерпевшего к совершению действий, удовлетворяющих требования преступника.

Проблемы квалификации вымогательства

В упомянутых выше статьях УК РФ речь идет о признаках преступлений, характерных как для хищения, так и для вымогательства. Так, в ст. 221 УК РФ «Хищение либо вымогательство радиоактивных материалов» в качестве квалифицирующих признаков не названо ни одного, который был бы характерным только для вымогательства. Все перечисленные квалифицирующие признаки присущи исключительно хищениям в виде грабежа или разбоя. Следовательно, из диспозиции ст. 221 УК РФ, как и из диспозиций других статей УК РФ (ст. ст. 226, 229), можно было бы изъять без ущерба для конструкции уголовно-правовой нормы слова «либо вымогательство» и оставить просто «хищение». Тем самым станет более логичной и будет упрощена юридическая конструкция перечисленных статей, а, кроме того, вымогательство вполне обоснованно может квалифицироваться как вид хищения.

Вымогательство квалифицирующие признаки проблемы квалификации этого преступления

Отличительным признаком вымогательства является то, что угроза или требование обращены в будущее. Одним из наиболее удачных определений будущего времени, по нашему мнению, является положенный в основу критерий С.И.Тишкевичем: «Будущим временем в составе вымогательства понимается время, наступающее после перерыва в воздействии на потерпевшего, в период которого он мог избрать линию поведения в создавшейся ситуации: скрыться, обратиться за помощью к правоохранительным органам и т.п.». [7]

Вымогательство квалифицирующие признаки проблемы квалификации этого преступления

А ведь положительный опыт оценки угрозы, носившей неопределенный характер, имеется в литературе Иванов В. Ф. Уголовно-правовая опенка понуждения: Автореф. дис. канд. юрнд. наук. Саратов,1988. — С. 16; Копцов А. И. Понятие насильственного преступления//Криминологические в уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. — С. 184; Сафонов В. Н. Жест как способ совершения преступления//Человеческий фактор в правоохранительных системах. Орел, 1996. С. 90 — 92. и судебной практике. Так, в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже грабеже и разбое» В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Вымогательство: уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации

В качестве видового объекта вымогательства (как преступления, включенного в главу 21 УК РФ) в диссертации Рыжовой И.Д. рассматриваются имущественные отношения, хотя традиционно видовым объектом преступлений, содержащихся в главе 21 УК РФ, признаются отношения собственности. На этой же позиции стоит законодатель, давший главе соответствующее название. По смыслу ст. 209 ГК РФ в собственности может быть только имущество. В то же время имущество может быть не только в собственности, но и может быть закреплено за лицом на основании иного вещного права, отличного от права собственности. И в этом плане понятие имущественных отношений шире понятия отношений собственности в юридическом смысле, так как имущественные отношения приобретают различные формы не только с помощью права собственности, но и с помощью ограниченных вещных прав, обязательственных прав, иных правовых средств. Имущественные отношения становятся объектом уголовно-правовой охраны.

Вымогательство квалифицирующие признаки проблемы квалификации этого преступления

1. Во-первых, по объекту посягательства. Непосредственный объект самоуправства — общественные отношения, обеспечивающие основанный на положениях закона или иных нормативных правовых актов порядок совершения каких-либо действий по приобретению, изменению и прекращению прав, а также реализации физическими и юридическими лицами своих обязанностей.

Вымогательство квалифицирующие признаки проблемы квалификации этого преступления

Преступления, предусмотренные ст. 226 УК, отнесены к особо тяжким преступлениям (ст. 15 УК). Они являются наиболее опасными преступлениями против общественной безопасности. За последние годы количество хищений огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ значительно возросло, растут и тяжкие преступления, совершаемые с применением оружия.

Вопросы квалификации вымогательства (Яни П

Говоря о соотношении вымогательства, с одной стороны, и насильственного грабежа и разбоя — с другой, Пленум указал: «Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. В то же время следует иметь в виду, что если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться, в зависимости от характера примененного насилия, как грабеж или разбой» <20>.

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ВЫМОГАТЕЛЬСТВА

Такое решение обосновывается, в частности, еще и тем, что при сочетании требования немедленной передачи имущества и применения насилия, не опасного или опасного для названных благ личности, либо угрозы немедленным применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, тот не имеет возможности обратиться за помощью в органы власти, тогда как при иных ситуациях он может это сделать.

Проблемы квалификации вымогательства

208 УК определяется как «требование передачи имущества или права на имущество либо совершения каких-либо действий имущественного характера под угрозой применения насилия к потерпевшему или его близким, уничтожения или повреждения их имущества, распространения клеветнических или оглашения иных сведений, которые они желают сохранить в тайне».

Квалификация вымогательства

Действительно, систематическое и логическое толкование норм ст.35 УК РФ позволяет сделать вывод, что соисполнительство является неотъемлемым атрибутом лишь группы, образованной без предварительного сговора. В то же время, применительно к хищениям, Пленум Верховного Суда РФ указывает, что если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. Как справедливо заметил А.П. Козлов, так же определена была группа лиц с предварительным сговором в опубликованном Проекте УК: «Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали исполнители, заранее договорившиеся о совместном его совершении». При этом в ч.2 ст.35 принятого и вступившего в силу УК термин «исполнители» исключен, и речь уже идет только об участвовавших лицах, т.е. победила в итоге здравая позиция, заключавшаяся в том, что данная форма группового объединения создается не только действиями соисполнителей, но и других соучастников Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб, 2001. С. 240-241. .

Вымогательство как вид преступления против собственности

В связи с этим можно присоединиться к мнению Я.М. Брайнина, который включает в субъективную сторону преступления всю психическую деятельность, сопровождающую совершение преступления, и в которой интеллектуальные, волевые и эмоциональные процессы протекают в полном единстве и взаимообусловленности 1 .

Вымогательство квалифицирующие признаки проблемы квалификации этого преступления

Первый квалифицирующий признак вымогательства — совершение группой лиц по предварительному сговору — базируется на определении данной формы соучастия, содержащимся в ч.2 ст.35 УК РФ: «Преступление признаётся совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.» В теории уголовного права достаточно обстоятельно исследованы проблемы института соучастия, в том числе и по названной его форме. Данный квалифицирующий признак в уголовном законодательстве встречается наиболее часто и давно, тем не менее единого понимания в теории он не получил. И это несмотря на то, что законодатель в ч.2 ст.35 УК РФ сформулировал его дефиницию. Основные расхождения заключаются в признании того, что создаёт эту форму группового объединения: или это

Уголовно-правовая характеристика вымогательства (3)

явно криминальные элементы, члены преступных групп; 2) внешне законопослушные граждане, как правило сотрудники коммерческих и охранных структур, иногда даже правоохранительных органов 10 . По мнению Е. Ищенко и А. Лободы именно таких вымогателей большинство. Лишь некоторые вымогатели выделяются явно антиобщественными установками 11 .