Антонов крайняя необходимость в уголовном праве

Антонов в ф крайняя необходимость в уголовном праве

3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Основные этапы развития института крайней необходимости в уголовном законодательстве России

Уложение 1903 г. оговаривало крайнюю необходимость, возникающую в сфере государственной службы. В ст. 637 отмечалось: «Не почитается превышением власти, когда служащий в каких-либо чрезвычайных обстоятельствах учинит по службе действие, не предоставленное ему законом или возложенным на него поручением, которое было необходимо ввиду государственной пользы или по настоятельности дела не могло быть отложено до получения на то разрешения без видимой опасности или вреда для службы Антонов, В. Ф. Развитие института крайней необходимости //Правоведение. -2005 . — № 6. — С. 204».

Крайняя необходимость

В ч.1 ст.40 УК говорится: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)». В этом случае физическое принуждение признается непреодолимым, а действия лица, находящегося под таким принуждением, лишенными свободы воли и выбора варианта поведения. Лицо не только не может быть признано виновным в совершении какого-либо действия (бездействия), но и собственно действующим с позиции уголовно-правовой теории его рассматривать едва ли возможно, поскольку действие (бездействие) в уголовном праве — это волевой акт. Классическими примерами непреодолимого физического принуждения, исключающими уголовную ответственность для лиц, находящихся под их воздействием, являются следующие: связывание сторожа склада, для того чтобы он не помешал совершению хищения; запирание врача, чтобы он не оказал медицинскую помощь нуждающемуся в ней.

Крайняя необходимость в российском уголовном праве

Необходимо возникновение особых условий-источников опасности, при которых действия лица будут считаться совершенными в состоянии крайней необходимости. Источниками такой опасности могут выступать действия человека (виновное и невиновное) либо физиологические и патологические процессы, происходящие в организме человека (болезнь, голод и т. д.), либо действия иных факторов, не связанных с поведением человека. К последним относятся: технические средства, вышедшие из-под контроля человека, в том числе источники повышенной опасности (транспортные средства); вещества и предметы, представляющие опасность для окружающих; действия сил природы, различных стихий (пожары, наводнения, обвалы, оползни, паводки, ураганы, землетрясения, горные лавины и др.); нападения животных, коллизия обязанностей (например, одновременный вызов врача к двум больным) и др.

Актуальные проблемы разграничения институтов крайней необходимости и причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление Текст научной статьи по специальности — Государство и право

5) Одной из особенностей уголовной ответственности за превышение пределов крайней необходимости является то, что Особенная часть УК РФ не содержит специальной нормы, как это предусмотрено за превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108, 114 УК РФ).

Крайняя необходимость

«Так, Г. был осуждён за самовольное строительство дома. Он был признан виновным в том, что без разрешения районного совета полностью разрушил свой находящийся в аварийном состоянии дом и построил новый. Г. неоднократно обращался во все инстанции, однако, несмотря на признание, что дом, где Г. проживал с семьей, находился в аварийном состоянии, и дальнейшее пребывание в нем было опасно, строиться не разрешали. Когда одна стена дома обвалилась, сын осуждённого Г. получил травму и был доставлен в больницу. Не дожидаясь наступления более тяжких последствий, Г. разрушил свой старый дом и построил новый. Судебная коллегия по уголовным делам, учитывая все обстоятельства, пришла к выводу, что действия Г. были вызваны крайней необходимостью и дело было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления».

Электронный научный журнал Современные проблемы науки и образования ISSN 2070-7428 Перечень ВАК ИФ РИНЦ 0, 829

Объективный критерий должен определяться с помощью качественных или количественных показателей. Субъективный критерий предполагает понимание лицом, предотвращающим опасность, качественных и количественных показателей свидетельствующих о несоответствии значимости нарушаемых и защищаемых благ.

Крайняя необходимость

Решая вопрос об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. В то же время следует иметь в виду, что если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться в зависимости от характера примененного насилия как грабеж или разбой.

Крайняя необходимость как условие, исключающее преступность деяния

Зачастую в сознании людей происходит подмена таких понятий, как необходимая оборона и крайняя необходимость. Ключевым моментом, различающим эти обстоятельства, является статус пострадавшего лица. В первом случае, пострадавший угрожал вашей жизни, здоровью или имуществу. Например, вор забрался в дом, но в результате вашей самообороны получил черепно-мозговую травму. Соответственно, если пострадавший никакого отношения не имел к возникшей для вас или других лиц угрозе, значит, это крайняя необходимость. Пример следующий: вы идете по тротуару, видите, как навстречу несется машина. Чтобы спасти себе жизнь прыгаете в сторону, толкаете прохожего, он падает и получает черепно-мозговую травму.

Социальная сущность ситуаций крайней необходимости

По мнению автора, не следует характеризовать внутреннее состояние человека в ситуации крайней необходимости как одну из форм вины либо их отсутствие. Бесспорно, что лицо, попадая в ситуацию, когда необходимо причинить правомерный вред для спасения более значимого блага, может действовать двумя способами. В первом случае — действовать достаточно осознанно (при исполнении профессиональных функций — задержание вооруженного нарушителя Государственной границы, например), во втором случае — спонтанно, на уровне рефлекса, т. е. неосознанно, подсознательно (выстрелить навскидку при внезапном нападении). Как первый, так и второй случай подразумевает наличие у лица определенного жизненного опыта, моральных и волевых качеств, способности принимать правильное решение в экстренной ситуации, которыми в первую очередь обладают сотрудники и военнослужащие пограничных органов.

Крайняя необходимость

Так, крайняя необходимость законодательно урегулирована уголовными кодексами Болгарии, Венгрии, Польши, Франции, ФРГ и других стран. Например, согласно п. 5 ст. 20 УК Испании   (исп.) русск. не подлежит уголовной ответственности тот, «кто в состоянии необходимости, для предотвращения вреда себе или другому лицу наносит вред или ущерб правам другого лица или нарушает обязательства, если это соответствует следующим условиям: во-первых, если причиненный вред не больше вреда, который был предотвращен; во-вторых, если состояние необходимости не было спровоцировано лицом, причиняющим вред; в-третьих, если профессиональной обязанностью лица, находящегося в состоянии необходимости, не является самопожертвование в защиту чьих-либо прав» [16] .

Условия и пределы правомерности крайней необходимости

Вместе с тем, В. И. Михайлов справедливо отмечает, что на практике могут возникать ситуации, когда реализация возникшей угрозы несколько отсрочена во времени (отрезанные снегопадом альпинисты имеют 3-дневный запас продуктов; окруженные бандитами сотрудники полиции получили несколько часов на выполнение ультимативных требований и т. д.). Представляется, что при обрисованном развитии событий состояние крайней необходимости возникает в момент получения соответствующей информации, потому что промедление с соответствующими предупредительными действиями может привести к наступлению значительных неблагоприятных последствий.[30]

Крайняя необходимость

Угроза должна быть наличной, то есть к моменту совершения действий, направленных на причинение вреда, уже должна реально возникнуть опасность, на предотвращение которой рассчитаны эти действия. Причинение вреда для устранения возможной будущей опасности не является исключающим ответственность обстоятельством [7] . Не может идти речи о крайней необходимости и в случаях, когда развитие опасности уже зашло настолько далеко, что вред предотвратить или возместить невозможно [8] .

Обстоятельства применения института крайней необходимости в деятельности правоохранительных органов Антонов Владислав Федорович

Из приведенных определений видно, что крайняя необходимость имеет достаточно многоликую юридическую природу. Соответственно, крайняя необходимость может трактоваться и как право на совершение запрещенного нормами права деяния, и как нарушение одного правоохраняемого интереса с целью осуществления другого, более значимого , и как средство предотвращения опасности, грозящей правоохраняемому интересу, и как право причинения вреда охраняемым законом интересам, и т.д.

Антонов крайняя необходимость в уголовном праве

Из-за износа техники, производственного оборудования остается высоким уровень травматизма работников, обслуживающего персонала. Специалисты различных отраслей промышленности обращают внимание на систематически сбои в работе техники, опасность дальнейшего использования ряда объектов жизнеобеспечения. Характерными приметами времени становятся авиакатастрофы, железнодорожные аварии.