защита свободы информации в практике европейского суда по правам человека

Защита свободы информации в практике Европейского суда по правам человека

Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее — Конвенция) рассматривает право на информацию в рамках свободы выражения мнения. Вопрос о свободе информации появляется также в ходе защиты ряда прав человека: права на жизнь, права на частную жизнь и других закрепленных в Конвенции прав.

Научная статья по теме Защита свободы информации в практике Европейского суда по правам человека Государство и право

Распространение информации в средствах массовой информации в целях усиления ненависти по отношению к группам населения, отличающимся своим национальным, этническим происхождением, опасны для общества. Как отметил Т. Мендель, чтобы считать информацию агитацией и пропагандой, разжигающими расовую, национальную, религиозную и социальную рознь и вражду, должно быть три

Допустимые условия ограничения свободы массовой информации в практике Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации

Соответствуют критерию «соразмерности», как следует из практики Конституционного Суда РФ, такие ограничения свободы частных лиц, которые являются не чрезмерными, а адекватными конституционно защищаемым интересам и ценностям. И, кроме того, сами ценности должны друг другу соответствовать. Например, предполагается, что нельзя ограничивать право на жизнь в целях защиты общественной нравственности.

Защита свободы информации в практике европейского суда по правам человека

Европейский Суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства — участника Конвенции. Поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

Центр Защиты Прав СМИ _ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПО СВОБОДЕ ВЫРАЖЕНИЯ МНЕНИЯ И СВОБОДЕ ИНФОРМАЦИИ ТОМ 4 Изд-во «Моби Дик» Воронеж С892 УДК

При оценке соответствия критерию предсказуемости, могут также учитываться постановления или административная практика, не имеющие статус материального права, учитываться настолько, насколько заинтересованные лица хорошо знакомы с их содержанием (см. постановление по делу «Сильвер и другие против Соединенного Королевства» (Silver and others v. The United Kingdom) от 25 марта 1983 года, Серия A № 61, стр. 33-34, пп. 88-89).

Практика европейского суда по правам человека по делам, связанным с защитой прав и свобод ребенка

Л.В. Красицкая отмечает, что суды Украины активно при­меняют при разрешении споров о лишении родительских прав и об отобрании детей от родителей без лишения их родительских прав решение ЕСПЧ по делу «Савины против Украины» от 18 декабря 2008 г. (заявление № 39948/06): дело об отобрании детей у слепых родителей, т.е. изъятие детей из се­мьи, где создание нормальных условий для детей объективно было труднодостижимым, и в жизни семьи имелись реальные проблемы. Суд в решении по делу «Савины против Украины» обращает внимание, что право родителей и детей быть друг с другом представляет основоположную составляющую семей­ной жизни, и что меры национальных органов, направленные на воспрепятствование этому, являются вмешательством в права, гарантированные ст. 8 Европейской конвенции о защи­те прав человека и основных свобод .

Практика Европейского суда по правам человека в области реализации свободы массовой информации

Европейский суд по правам человека -международный судебный орган, юрисдикция которого распространяется на все государства-члены Совета Европы, ратифицировавшие Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, и включает все вопросы, относящиеся к толкованию и применению конвенции, включая межгосударственные дела и жалобы отдельных лиц.

Свобода слова в решениях Европейского Суда по правам человека Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Конвенция сегодня рассматривается на европейском пространстве в качестве важнейшего и авторитетного источника прав и свобод. Исследователи отмечают, что с момента принятия Конвенции европейские нормы были «. отшлифованы настолько, что в настоящее время весьма точно и подробно регулируют правоотношения в сфере основных прав и свобод» [1, с. 213]. В соответствии со статьей 32 Конвенции вопросы толкования Конвенции находятся в компетенции Европейского суда по правам человека и сегодня фактически бесспорным является утверждение о том, что текст Конвенции нельзя рассматривать отдельно от прецедентного права Европейского суда по правам человека [4, с. 4] и что «реальную свою жизнь нормы Конвенции обретают в решениях. Европейского суда,

Защита свободы информации в практике европейского суда по правам человека

которые не носят окончательный характер, или внутренней переписки, а также если требование является необоснованным или сформулированным в самых общих выражениях (пункт 3 статьи 14). Органы публичной администрации отвечают лицу незамедлительно, но не позднее чем в двухмесячный срок. В случае отказа в предоставлении информации должны быть указаны причины (пункт 4 статьи 14). Лица, которые полагают, что им необоснованно отказали в предоставлении информации, имеют право обжаловать решение в административном и судебном порядке (пункт 5 статьи 14). За предоставление информации может взиматься плата, которая должна быть разумной (пункт 6 статьи 14).

Защита прав человека в ЕСПЧ

Механизм международной защиты может работать в двух режимах. Первый позволяет любому государству-участнику подавать жалобу в Европейский суд по правам человека, если оно считает, что другое государство-участник не выполняет своих обязательств по Конвенции. Второй, более известный режим, позволяет любому лицу обращаться непосредственно в Суд с жалобой на любое государство-участник; которое сделало особое заявление о признании компетенции Суда в данном вопросе.

Практика Европейского суда по правам человека по защите трудовых и пенсионных прав граждан (Сыченко Е

Суд признал устаревшим решение по делу «Petrovic v. Austria» <27>, вынесенное в 1998 году, когда непредоставление отцу ребенка родительского пособия (parental leave allowance) было признано соответствующим Конвенции, поскольку была отмечена общая поступательная тенденция распространения традиционно материнских прав на отцов ребенка. В решении по делу Маркина, помимо норм Конвенции МОТ, была учтена практика других европейских стран, большинство из которых предоставляют военнослужащим отпуск по уходу за ребенком вне зависимости от их пола. Таким образом, Суд еще раз подчеркнул динамичность Конвенции и ее толкования.

Сборник «О нарушениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского суда по правам человека» — № 1 – 2020 г

Так, в Постановлении ЕСПЧ от 20 сентября 2020 года по делу «Карелин против Российской Федерации» указано, что 4 марта 2012 года заявитель был задержан сотрудником полиции и обвинен в непристойном поведении в общественном месте, в правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 (Мелкое хулиганство) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) и влекущем наложение штрафа или административный арест на срок до 15 суток. Заявитель был доставлен в отдел полиции и оставался там в течение некоторого времени.

Стандарты Европейского Суда по правам человека и российская правоприменительная практика Сборник аналитических статей

Статья 162 УПК РФ говорит о том, что предварительное следствие по уго/ ловному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела, однако этот срок может быть про/ длен до 6 месяцев, а в особо сложных случаях до 12 месяцев.

Свобода слова vs

ЕСПЧ семью голосами против двух постановил, что нарушение статьи 10 Конвенции не имело места. При этом нужно обратить внимание на то, что заявитель жаловался на отказ в выдаче прокатного сертификата. Никаких санкций за само создание видеофильма (ни в виде штрафов, ни в виде тюремного заключения, ни в каком-либо ином виде) на него наложено не было.

Обзор позиций Европейского суда по правам человека по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (Школяр Л

Убедительность этих выводов не вызвала сомнений и при рассмотрении кассационной жалобы. Отказывая в ее передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, судья Томского областного суда процитировал позицию Европейского суда по делу «Дюндин (Dyundin) против Российской Федерации», изложенную в Постановлении ЕСПЧ от 14 октября 2008 г. (жалоба N 37406/03): «Пункт 2 статьи 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, хотя нельзя сказать, что слова и поступки государственных служащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица» <7>.