Как доказать что подпись в договоре поддельная в суде

Бывают случаи, когда выводы эксперта не дают однозначного ответа. Эксперт в исследовательской части может отразить, что при сравнении подписи в Акте от имени директора установлены как совпадения, так и различия.

Почерковедческая экспертиза доказала что подпись на кредитном договоре поддельная что делать дальше

В рамках почерковедческой экспертизы будет решен вопрос о выполнении подписи самим директором или иным лицом. В случае, если факт выполнения подписи директором подтвердится, необходимо будет провести технико-криминалистическую экспертизу документов, на разрешение которой поставить вопрос о последовательности выполнения печатного текста договора и подписи от имени Вашего директора. В рамках экспертизы документов можно будет установить, что на договоре выполнено раньше – текст или подпись. Если исследование покажет, что первоначально выполнялась подпись, а поверх неё текст – факт подделки документа будет доказан.
Остальные группы общих признаков, характеризующих степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка, отражающих структуру движений по их траектории и пространственную ориентацию подписи и движений, которыми она выполняется, устанавливаются по аналогии с определением данных признаков в рукописных записях и текстах.

Например, очень часто и, само собой, незаконно работники почты позволяют родственникам получить заказное письмо адресата. Такие письма могут поступать с налоговых органов, пенсионного фонда, от судебных приставов или с канцелярии суда. Если с налоговой и пенсионного приходят обычные сведения о начислениях или требование уплаты налога, то от судебных органов и таких, которые относятся к данной сфере, письма приходят обычно с уведомлением о получении. Именно поэтому необходимо, чтобы такие письма получали те, кому они адресованы.

Ответчик пытался доказать суду, что подпись в договоре принадлежит не ему

Ответчик пытался доказать суду, что подпись в договоре принадлежит не ему В Арбитражном суде Омской области состоялось слушание дела по иску «Территориальной генерирующей компании № 11». Ответчик же пытался убедить суд в том, что никаких договоров с истцом он не заключал. Интересно, что в ходе разбирательств понадобилось даже проведение почерковедческой экспертизы.

ОАО «ТГК№ 11» обратилось в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Шемякину Николаю о взыскании 83 тыс. рублей. Именно столько составляла задолженность за теплоэнергию, потребленную за период с 8 июля 2006 по 30 апреля 2007 по договору с учетом пени.
Аргументом же ответчика был тот факт, что договорные отношения между сторонами вроде бы как отсутствуют. Он также посчитал, что истцом не доказан факт отпуска тепловой энергии на объект ответчика. Индивидуальный предприниматель также утверждал, что энергопринимающих устройств, присоединенных к теплосетям истца, в указанных помещениях у него нет. Более того, ответчиком было заявлено о фальсификации доказательства — договора купли-продажи между сторонами, предприниматель Шемякин сослался на то, что подпись в договоре не его. По данному заявлению судом была назначена почерковедческая экспертиза, результаты которой ничего не дали — установить, кем исполнена подпись от имени Шемякина Н.В. было невозможно.
Однако суд усомнился в доводах ответчика. Если, как он утверждал, он не заключал никаких договоров с истцом, то каким образом у ОАО «ТГК№ 11» появилось заявление на заключение договора от имени предпринимателя. Данное заявление содержало сведения о месте проживания Шемякина, о банке, в котором открыт расчетный счет последнего и номер расчетного счета. И ряд других документов, который не мог бытть предоставлен третьими лицами.
Кроме того, ответчиком было заявлено о фальсификации лишь самого договора. Однако помимо него сторонами было подписано еще три приложения с тарифами и прочими нюансами. Также при обследовании теплопотребляющих установок абонента по адресу пер. Красный, 6, обнаружено самовольное установление теплового узла.
В итоге Арбитражный суд принял решение удовлетворить иск частично и обязал ответчика выплатить 68 тыс. 70 рублей. О взыскании с предпринимателя неустойки в сумме 15 тыс. 233 рубля было отказано.

Как доказать что подпись в договоре поддельная в суде

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение от 22.05.95, постановление апелляционной инстанции от 12.07.95, определение от 14.11.96, постановление апелляционной инстанции от 28.01.97 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу No. 180/2 и постановление Федерального арбитражного суда Северо — Кавказского округа от 12.05.97 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Коммерческий банк «Нарт» (далее — банк) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Компакт» (далее — фирма) о взыскании суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом, пеней за несвоевременную оплату процентов и возврат кредита, штрафа за нарушение сроков погашения кредита.
Иск заявлен на основании кредитного договора от 09.12.94 No. 84.
Решением от 22.05.95 исковые требования банка удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции, оценив документы, представленные истцом, признал факт выдачи кредита фирме в сумме 35000000 рублей и нарушения ответчиком обязательств по его возврату.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.95 решение оставлено без изменений.
Между тем приговором Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.01.96 главный бухгалтер фирмы Абазова Р.Х. признана виновной в том, что в декабре 1994 года путем подделки документов, а также подписей директора товарищества и других учредителей заключила кредитный договор с банком от 09.12.94 No. 84 на сумму 35000000 рублей под 195 процентов годовых на срок до 09.03.95. Указанную сумму получила по подложным документам и присвоила.
В связи с изложенным фирма обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, принятых по делу No. 180/2.
Определением от 14.11.96 в пересмотре решения от 22.05.95 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку факт хищения денежных средств главным бухгалтером с расчетного счета товарищества был известен ранее. Кроме того, заявление подано с пропуском установленного законом срока.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.97 все ранее состоявшиеся судебные акты по данному делу отменены. В удовлетворении исковых требований банку отказано. Сделка признана незаключенной.
При этом апелляционная инстанция исходила из обстоятельств, установленных Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики, вынесшего приговор от 24.01.96 о виновности главного бухгалтера фирмы в получении и присвоении кредита банка путем подделки документов, обмана и злоупотребления доверием.
Федеральный арбитражный суд Северо — Кавказского округа постановлением от 12.05.97 отменил постановление апелляционной инстанции. Определение от 14.11.96 оставил в силе.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается все названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с оставлением в силе постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.97 по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований банка, суд первой инстанции не принял во внимание сведений, изложенных в ответе на претензию за подписью председателя совета фирмы, в котором сообщалось о том, что фирма кредита не получала. Кредит выдан банком по поддельным документам главному бухгалтеру Абазовой Р.Х. без ведома учредителей товарищества и его председателя. По данному факту правоохранительными органами проводится проверка. Суду представлена справка за подписью следователя Баксанского РОЦД Кабардино-Балкарской Республики, в которой указывалось, что 21.04.95 в отношении Абазовой Р.Х. возбуждено уголовное дело и проводится расследование по факту подделки ею подписей должностных лиц ТОО «Фирма «Компакт» в банковских документах для получения кредита в сумме 35000000 рублей в КБ «Нарт».
Таким образом, при принятии решения судом не дано надлежащей правовой оценки правоотношениям сторон по спорному договору и правомерности его заключения.
Между тем судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики установила, что Абазова Р.Х., работая главным бухгалтером фирмы, путем подделки подписей председателя товарищества и других его учредителей, без их ведома и согласия получила в коммерческом банке «Нарт» кредит в сумме 35000000 рублей. Также было установлено, что Абазова Р.Х. действовала с целью хищения денежных средств комбанка «Нарт», используя расчетный счет и другие документы и реквизиты фирмы как механизм совершения преступления.
Умысел Абазовой Р.Х. был направлен на хищение денежных средств у комбанка «Нарт».
Сделка, заключенная от имени фирмы с банком, судом общей юрисдикции признана ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не влечет для фирмы правовых последствий, поскольку действия Абазовой Р.Х. фирмой одобрены не были.
Кроме того, судом разъяснено банку его право на предъявление гражданского иска к Абазовой Р.Х.
Указанные выше обстоятельства не были известны арбитражному суду при принятии решения от 22.05.95.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.97 является правильным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 — 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем —
наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником —
наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Поддельные подписи решение суда

Как в мультике про кота Леопольда: «Ребята, давайте жить дружно! » Противостояние русского и украинского народа на руку тем, кто хочет нашими руками убрать нас с наших земель (им не нужны лишние едоки) , а природные богатства присвоить. Что Янукович, что Путин, что Тимошенко.. . -одного поля ягода. Простым людям делить нечего, мы не ссориться должны, а вместе держаться.

Само по себе использование факсимиле подписи судьи не предусмотрено действующим в районных судах порядком ведения судебного делопроизводства. . Интересно сколько таких поддельных решений гуляет по России !?

Как доказать подделку трудового договора

Подделка документов – это уголовно-наказуемое деяние. В том числе это относится к фальшивым трудовым договорам. Если работник подделал трудовой договор, ему грозит уголовная ответственность.

Иногда работник не ограничивается подделкой трудового договора в какой-то части, а целиком создает фальшивый трудовой договор. Ему это удается, поскольку, например, он имеет доступ к внутренней базе предприятия, бланкам трудовых договоров. Такую подделку доказать сложнее, чем подделку части договора. Работодателю потребуется представить всю внутреннюю отчетность. Кроме того, он должен подкрепить свои слова свидетельскими показаниями.

Преподаватель Юридического ВУЗа представил в суд договор с поддельными подписями (по мнению эксперта-графолога)

Назначено заседание, на дату когда я планировала отпуск с семьей, пишу ходатайство о переносе по причине, что истцом предоставлены не все документы. Естественно КЮН в заседании возражает, он же умненький КЮН. Я в это время в отпуске.

Перечитываю все прилагаемые к частной жалобе документы (доверенность от потребителя на КЮНа, являющегося сотрудником организации ООО, договор на оказание юр. услуг и приходный кассовый ордер (подписанные потребителем) и т.д.) Кстати КЮН является учредителем этого ООО в размере 50%. Директор другой человек, то же 50%. Регистрация юр.лица в 2020 году. Амбициозная нынче пошла молодежь.

Как оспорить договор с поддельной подписью

Т.Е. договор залога заключило лицо, не являющееся собственником и соответственно не имеющее прав распоряжения автомобилями? Тогда какие могут быть проблемы? Договор залога ничтожен. Это и предмет доказывания по делу.

Дело в том, что иск подал ломбард, у которого автомобили в залоге, заемщик в ломбард предоставил договор хранения с поддельной подписью, займ не погасил, соответственно ломбард требует у нас машины, которые давно проданы.

Гражданско-правовые последствия подделки подписи в договоре

Судья в первой инстанции целый год «пытала» нас: назовите специальную норму. Пришлось пойти у нее «на поводу» и сослаться на почти все статьи в параграфе 2 «Недействительность сделок» главы 9 «Сделки» Гражданского кодекса РФ: 168, 169, 170, 173, 174, 179.

Но не вижу ничего предосудительного в том, что если физическое лицо, оспаривающее подписание договора, исполняло договор, иным образом давало основание полагаться на действительность сделки, то никакой недействительности не будет. Да и п. 5 ст. 166 ГК РФ.
К примеру, не понаслышке знаю, что львиная доля договоров купли-продажи б/у автомобилей, заключаемых с конечными покупателями т.н. «перекупами», подписываются этими «перекупами» за предыдущего собственника («с подражанием подписи»). «Перекуп» лишь просит предыдущего собственника оставить свою подпись в ПТС. Конечные покупатели весьма редко сопротивляются такой схеме.

Кто должен доказать подпись в договоре займа

Займ предоставляется до «__» ____________ 200 _ г. Заемщик обязуется возвратить всю сумму займа, указанную в п. 1 настоящего договора в указанный срок. 5. По желанию Заемщика сумма займа может быть возвращена досрочно, но не позднее срока, указанного в п.

Про такую бумагу вы можете забыть совсем, а спустя годы этот бланк «выстрелит» – подписанту предъявят документ, который возлагает на него обязательства «Жертвам» доверчивости может помочь только тщательная экспертиза, которая заключит, что текст и подпись были нанесены в разное время, или придет к выводу, что время определить невозможно, из-за механического (термического) воздействия, говорит Байбуз.