Бремя Доказывания В Гражданском Процессе

Привет, всем, как Ваши дела? С вами снова я — Евгения Сергеевна, рассказываю, показываю свой большой опыт в юридическом поле, мой опыт небольшой, всего 8 лет, и все равно смогу быстро Вам помочь, а если потребуется проконсультируюсь у своих коллег и сейчас рассмотрим и узнаем о — Бремя Доказывания В Гражданском Процессе. Есть возможность, что по какой-то причине в Вашем городе может не быть профессиональных юристов/нотариусов/адвокатов, тогда сможете написать свой вопрос, и по мере возможности смогу ответить всем. А лучшее решение будет для Вас узнать в комментариях у постоянных посетителей/читателей, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделяться с Вами его решением.

Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент Вашего прочтения, законы очень быстро обновляются, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в социальных сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

1. Часть 1 ст. 56 ГПК РФ конкретизирует действие принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК. Причем в данной статье фактически закреплена обязанность доказывания по исковым делам. По неисковым делам правило распределения обязанности по доказыванию действует по-разному. Классическим примером отхода от общего правила распределения обязанности по доказыванию является норма ч. 1 ст. 249 ГПК.

Комментарий к Статье 56 ГПК РФ

Факты материально-правового характера определяют материально-правовые взаимоотношения сторон (поэтому такие факты устанавливают по любому делу). Их установление необходимо для правильного понимания нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и последующего разрешения дела по существу.

Другой комментарий к Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Доказательственные факты — это факты, которые, будучи доказанными, позволяют путем логических умозаключений вывести искомый юридический факт (выводные доказательства). Чаще всего это отрицательные факты, опровергающие утверждения противной стороны.

Открывая дело, судья в определении об открытии дела сообщает сторонам, какие действия необходимо совершить. Непосредственно в заседании разъясняется и обязанность по доказыванию, и какие сведения представляются каждым участником дела. Закон требует уже в определении об открытии дела дать перечень существенных для дела фактов. Однако то, как распределяется бремя доказывания в гражданском процессе, решается не в тиши кабинета судьи, а в зале заседания.

  • факты, обосновывающие заявленные в иске требования (например, уклонение от выполнения обязательств, увольнение с работы, причинение вреда в результате ДТП и т. д.);
  • факты, подтверждающие возражения ответчика (сведения о принятии мер с целью выполнить свои обязательства, законность увольнения, отсутствие вины в ДТП и т. д.);
  • процессуальные факты (выполнение требований к исковому заявлению), наличие поводов восстановления процессуального срока на совершение тех или иных действий и т. д.
Рекомендуем прочесть:  Транспортный налог калькулятор красноярск

На чем строятся дела?

Например, подтверждая факт увольнения или причинения вреда, истец прилагает к иску копию приказа или приговора или постановления о признании виновным в административном нарушении. Они подтверждают факт, на котором строятся требования и являются относимыми.

Есть тонкости при рассмотрении дел о защите чести и достоинства. Истец вправе потребовать опровержения порочащих его сведений, если ответчик не сумеет в суде доказать, что они соответствуют действительности. Другими словами, истец на основании ч. 1 ст. 152 ГК РФ должен только доказать, что порочащие сведения были распространены второй стороной, а ответчик обязан убедить суд, что информация правдива.

Комментарий к статье 56 ГПК РФ в новой редакции с изменениями

Отсутствие в ст. 56 ГПК РФ ранее существовавшей нормы, в соответствии с которой суд не ограничивался при рассмотрении и разрешении гражданских дел доказательствами, представленными сторонами, а собирал их по своей инициативе, не означает, что современный гражданский процесс в России основывается на принципе «формальной истины» и суд не должен достигать объективной истины, т.е. верных суждений о фактических обстоятельствах по делу. Нельзя принять в качестве основы для процессуальной доказательственной деятельности ложное утверждение, встречающееся в научных источниках, что в связи с проведенными изменениями гражданского процессуального права «суд не должен устанавливать истину по гражданским делам».

Статья 56 ГПК РФ — дополнительный комментарий

В нормах семейного, трудового права также имеются презумпции, изменяющие общее правило доказывания. Так, происхождение ребенка от родителей, состоящих между собой в зарегистрированном браке, удостоверяется записью о браке родителей. Если ответчик по делам о взыскании алиментов считает запись отцовства недействительной, на нем лежит обязанность доказывания фактов, свидетельствующих о недействительности записи отцовства.

Однако обратим внимание на следующие положения гражданского процессуального закона. В ст. 64 ГПК РФ говорится о том, что лица, участвующие в деле, имеющие основание опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Процесс доказывания в гражданском процессе

Наряду с понятием доказательств необходимо различать такое понятие, как доказывание в гражданском процессе. Доказывание в гражданском процессе – это система действий суда и лиц, участвующих в деле, направленных на представление или истребование доказательств, их исследование и оценка. Процесс доказывания в гражданском процессе регламентируется нормами главы 6 ГПК РФ.

Цель доказывания в гражданском процессе

Другой пример. Ответчик, не исполнивший обязательство либо исполнивший его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины в форме умысла или неосторожности, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ч. 1 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). Здесь также презюмируется вина ответчика, поэтому истцу достаточно сослаться на неисполнение обязательства по вине ответчика. Ответчик же сам обязан доказать отсутствие вины. При этом если иное не предусмотрено в законе или договоре, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч. 3 ст. 401 ГК РФ).

Рекомендуем прочесть:  Категории прицепов о2 о3 о4

Во-первых, эта презумпция обязывает суд перераспределить обязанности по доказыванию по сравнению с общим правилом. По такому делу не истец (потерпевший) обязан доказать виновность причинителя вреда, а ответчик (причинитель вреда) обязан доказать свою невиновность (см. п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ).
———————————
БВС РФ. 2010. N 3.

Специальными нормами федеральных законов могут устанавливаться иные правила. К числу таких правил относят, в частности, презумпции (предположения). Презумпции многочисленны и разнообразны. В их основе лежат распространенные в социуме предположения о наличии определенного факта с довольно высокой степенью вероятности.

Другой комментарий к Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Под судебным доказыванием в гражданском судопроизводстве понимают правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти.

В любом случае:
Ст.56 ГПК: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Или.
Ст. 65 АПК: Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

2.1. Ст. 79, п. 3 При
уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
В дальнейшем ссылка на отсутствие экспертизы не обоснована.

24. На кого возлагается бремя доказывания что роспись на почтовом уведомлении не моя?

Если же такой иск все же будет иметь место, то. читайте главу о доказательствах КАСС РФ. Там все очень интересно и постоянно всё меняется. Подсказка — где-то статьи в районе после 60-ой))).
Надеюсь, удовлетворила ваше любопытство. Напоследок — учите МАТ. ЧАСТЬ.
Всего наилучшего и успехов ВАМ на экзамене.

Бремя доказывания в гражданском процессе – термин, применяющийся к обязанности участников процесса доказывать факты, на которые они ссылаются. Существуют общие правила и исключения. Рассмотрим, каким образом это все применяется.

Нормативное регулирование

Судом принимаются сведения, изложенные на бумаге или в электронном виде. Предоставленные материалы должны быть относимыми и допустимыми. Первый критерий означает связь приобщенного документа к спорным правоотношениям, второй критерий – соответствие нормам закона. Оно включает в себя как правомерность получения, так и соответствие форме и содержания нормам законодательства.

Роль документов в процессе доказывания

Ее назначение и проведение контролируются судом. Если при этом сторона отказалась предоставить материалы для проведения исследования или иным образом уклонялась от ее проведения, то суд признает или сочтет недоказанным факт, который должен подтверждаться или опровергаться экспертом. Выбор судьи зависит от того, какой исход экспертизы выгоден виновной стороне.

Ссылка на основную публикацию