Взыскание Штрафа По Зопп В Арбитражном Суде

Привет, всем, как Ваши дела? С вами снова я — Евгения Сергеевна, рассказываю, показываю свой большой опыт в юридическом поле, мой опыт небольшой, всего 8 лет, и все равно смогу быстро Вам помочь, а если потребуется проконсультируюсь у своих коллег и сейчас рассмотрим и узнаем о — Взыскание Штрафа По Зопп В Арбитражном Суде. Есть возможность, что по какой-то причине в Вашем городе может не быть профессиональных юристов/нотариусов/адвокатов, тогда сможете написать свой вопрос, и по мере возможности смогу ответить всем. А лучшее решение будет для Вас узнать в комментариях у постоянных посетителей/читателей, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделяться с Вами его решением.

Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент Вашего прочтения, законы очень быстро обновляются, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в социальных сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

В соответствии с абзацем 3 ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) подлежит уплате неустойка (пени) в соответствии с пунктом 5 ст. 28 данного Закона — три процента цены выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена.

Суд не нашел оснований как для взыскания неустойки, так и штрафа в пользу потребителя, основываясь на том, что требования потребитель заявил только в судебном порядке, а досудебный порядок (направление претензии) им не соблюден.

Пример из судебной практики

Учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения суда, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, а не правом. При этом из материалов дела усматривается, что ООО «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» знало о существе рассматриваемого спора, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отзыв ответчика на исковое заявление, однако мер к удовлетворению требований Г. как потребителя, в добровольном порядке не предприняло. С ООО «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» судом второй инстанции взыскан штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя ( см. подробнее апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2012 по делу N 33-9049/2012)

В июле 2013 года автомобиль Сары Хосроевой получил повреждения в ДТП. Авария произошла из-за водителя другой машины, и женщина обратилась в филиал ООО «Росгосстах», где была застрахована гражданская ответственность виновника. Признав ДТП страховым случаем, компания 1 августа выплатила Хосроевой страховое возмещение. Посчитав полученную сумму недостаточной, Хосроева обратилась в Ленинский районный суд Владикавказа, требуя взыскать со страховщика материальный ущерб, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также «потребительский» штраф в размере 50% от присужденной суммы (дело № 2-745/2014).

Штраф должны были взыскать полностью

Судебная коллегия под председательством Вячеслава Горшкова с доводами коллег из судов нижестоящих инстанций не согласилась. Согласно п. 47 постановления Пленума ВС «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству ответчик удовлетворил требования потребителя, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае «потребительский» штраф с ответчика не взыскивается. Между тем, Хосроева от исковых требований в части взыскания недовыплаченного страхового возмещения не отказывалась. «Кроме того, судами не было учтено, что отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными», сказано в определении Верховного суда.

Платить нужно до обращения в суд

Истец не согласилась именно с размером штрафа и обжаловала решение в ВС Республики Северная Осетия-Алания. Но апелляция 7 апреля 2015 года оставила его без изменения, дополнительно указав, что сумма страхового возмещения не учитывается при определении размера «потребительского» штрафа именно потому, что страховщик добровольно удовлетворил требования истца о его взыскании до принятия судебного акта. Хосроева обратилась в Верховный суд РФ (дело № 22-КГ15-12), который рассмотрел ее кассационную жалобу 12 января 2016 года.

Выиграли в суде спор о защите прав потребителей. Суд удовлетворил взыскание основной суммы 100 000 руб., моралку 5 000 руб., судебные расходы 10 000 руб. Мы также требовали взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, но суд дал всего 10 000 руб. Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора точно соблюден – заблаговременно направили кучу претензий.

Комплексная программа повышения квалификации корпоративных юристов

Определение Верховного Суда РФ от 30.06.2009 N 45-В09-4
Что касается судебных расходов, то вопросы, связанные с их возмещением, регулируются нормами ГПК РФ (ст. 98), а не Закона РФ «О защите прав потребителей». Данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, как указано в надзорной жалобе, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, понесенные истцом в период рассмотрения настоящего дела расходы на оплату обследования строительных конструкций гаражного бокса в размере 22021 руб. незаконно учтены судом при определении размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Bachelor of Laws University of London

Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20
Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов не учитывается при определении суммы штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судах общей юрисдикции дело по существу может рассматриваться долгие месяцы в зависимости от загруженности суда. Затем столько же длится апелляция, и только после того, как материалы дела вернутся в суд первой инстанции, можно рассчитывать на получение исполнительного листа. Таким образом, взыскание неустойки с застройщика через суд общей юрисдикции может занять целый год, а иногда и больше. За это время вероятность исполнения такого Решения, получения денежных средств с Застройщика, существенно уменьшается. Но бывают, конечно, и исключения, когда меняется Арбитражная судебная практика, как это произошло в начале 2018 года, в связи с чем все дела переносились на более поздние даты. То есть в 2018 году сроки рассмотрения в Арбитраже и в суде Общей были примерно одинаковыми.

Еще одним важным преимуществом обращения в Арбитражный суд перед судом общей юрисдикции является срок получения исполнительного листа, то есть получение денежных средств в Арбитражном суде быстрее.

Одним из существенных условий Договора о долевом строительстве, является срок передачи объекта долевого строительства, то есть Квартиры. Часто, при заключении Договора, менеджеры Застройщиков убеждают граждан, что Застройщик передаст им квартиру даже раньше обусловленного Договором срока, тем самым вводят граждан в заблуждение, ведь на практике Застройщики передают квартиры своим дольщикам не раньше предусмотренного договором срока, а напротив, с большой просрочкой.

Сейчас постараюсь так же кратко рассказать о самом механизме взыскания неустойки через Арбитражный суд.

К счастью, ситуация постепенно меняется, и все больше судов удовлетворяет требованиям потребителей не менее чем на 50% от исковых требований. Список подобных судов Московского региона можно посмотреть здесь. До 2019 г. спасение дольщиков было в Арбитражном суде, взыскивалась 100% неустойка + 50% штраф по Закону о Защите прав потребителя. Но с 2019 года практика сильно изменилась, фактически практика АС (Арбитражного суда) г. Москвы сравнялась с практикой суда Общей юрисдикции а в отдельных случаях в суде Общей юрисдикции даже выгодней судится. В Арбитражном суде Московской области все достаточно стабильно и единообразно. Судьи присуждают половину от заявленных сумм, что все же чуть больше, чем в суде Общей юрисдикции. При этом нужно отдать должное, что есть суды Общей юрисдикции, которые присуждают такие же суммы, как и в Арбитраже. Еще раз список подобных судов мы будем публиковать здесь.

Если рассматривался иск о последствиях просрочки передачи квартиры, штраф взыскивается в размере 50% от общей суммы неустойки по ДДУ, присужденной к уплате в пользу дольщика. Если же речь идет о возврате уплаченных за квартиру средств, штраф будет исчисляться от цены квартиры.

Еще одним способом защиты прав потребителей в долевом строительстве является взыскание с застройщика штрафа по закону о защите прав потребителей. Основанием является статья 13 указанного закона. На ее основании за нарушение прав потребителя можно взыскать штраф — 50% от присужденной дольщику суммы.

2. Неустойка с застройщика по Закону РФ «О защите прав потребителей»

Тем не менее, в ряде случаев неустойка все же будет начислена по Закону РФ «О защите прав потребителей» (также именуемый Закон «ЗоЗПП»). Эта неустойка взимается, если застройщик не сумел в нужный срок исправить недостатки квартиры, на которые указал участник долевого строительства. Ставка неустойки за уклонение от исправления дефектов построенной квартиры составит 1% от цены ДДУ за каждый день просрочки согласно статье 23 Закона «О защите прав потребителей».

Логика была такая: поскольку за данное нарушение мера ответственности в виде неустойки установлена законом, при этом предполагается, что об этом всем должно быть известно, то указание в договоре другого размера неустойки не может являться ничем иным, кроме как принятием продавцом на себя дополнительной меры ответственности к уже установленной законом.

• Неустойка в этом случае выплачивается в размере, установленном законом
• Условие договора, которым установлен меньший размер неустойки является недействительным как ущемляющее права потребителей по сравнению с установленными законом (ст. 16 Закона о защите прав потребителей)
• При обращении в суд не обязательно в иске просить суд признать недействительным такое условие договора – оно является недействительным в силу закона (ничтожным) независимо от признания его таковым судом

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в отношении работ (услуг)

• о возврате денег за товар ненадлежащего качества (товар с недостатком)
• о замене товара ненадлежащего качества
• об устранении недостатков товара по гарантии
• о возмещении расходов на устранении недостатков товара
• о соразмерном уменьшении покупной цены товара
• о возмещении убытков
• о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей, необходимо знать, в каких случаях и каким образом взыскивается пятидесятипроцентный штраф за отказ от добровольного исполнения требований истца.

Какие нормы закона регулирует вопрос, связанный с «потребительским штрафом»

Норма Закона о защите прав потребителей, регулирующая порядок взыскания потребительского штрафа, закреплена и применяется для того, чтобы стимулировать добровольное досудебное урегулирование конфликта с потребителем. В связи с этим считалось бы неправильным использовать данное положение на случай, когда ответчик осуществляет выплату лишь после того, как потребитель был вынужден обратиться в суд. Но хочется отметить, что не так все и печально в данном случае, так как у ответчика есть возможность заключить мировое соглашение и по условиям этого соглашения можно исключить уплату потребительского штрафа.

Что делать, если после обращения в суд ответчик частично исполнил требования

Если уже существует судебный спор, то данный факт уже сам по себе указывает на то, что не были соблюдены и удовлетворены добровольно требования заявителя. В том случае, если заявитель не отказывается от исковых требований после получения суммы требований во время рассмотрения дела в суде, у суда не будет оснований для освобождения от потребительского штрафа ответчика.

Практика показывает, что для того, чтобы получить неустойку или пеню, стоит обязательно собрать ряд неоспоримых доказательств, которые подтверждали бы как наличие договорных отношений, так и факт их нарушения. Перед началом необходимых действий истцу нужно также проверить информацию о наличии денежных средств у должника. Далее арбитражный юрист приступает к обоснованию законности требований, проводит все подсчёты, определяет период, за который начисляется неустойка. Также ему нужно кропотливо продумать все другие вопросы, которые могут возникнуть по ходу судебного процесса. Обращаться за помощью стоит к профессионалу, который с успехом провёл не одно подобное дело, потому что специалисты часто предупреждают, что не стоит даже надеяться на честность и совестливость лица, нарушившего договор: контрагент применит в рамках арбитражного процесса все средства, чтобы не выплачивать ни копейки из заявленной неустойки. Истцу стоит позаботиться о том, чтобы его требования к ответчику были документально обоснованы как нельзя лучше. В ином случае суд может отказать во всех исковых требованиях, либо посчитать их не обоснованными ввиду завышенной требуемой с ответчика суммы. Это прописано в ст. 333 ГК РФ. для возможности пресечения возможных злоупотреблений со стороны кредиторов, что особенно касается неустойки.

Особенности взыскания штрафных санкций

Развитие телекоммуникационных сетей и информационных сервисов привело к тому, что доступ к правовым документам и их расширенным толкованиям сегодня есть практически у каждого человека, умеющего работать с компьютером. Всё более заманчивой становится мысль не переплачивать за консультации профессиональным юристам, а решать возникающие вопросы самостоятельно, опираясь на информацию, почерпнутую из всемирной паутины. На специализированных форумах и личных страницах арбитражные юристы публикуют некоторые материалы из своей практики, снабжая их подробнейшими комментариями. Законодательство также в этом случае на стороне гражданина: для того, чтобы обратиться в арбитраж с заявлением о взыскании неустойки не нужно иметь юридического образования. И всё же принимая решение о том, чтобы самостоятельно представлять свои интересы, стоит ещё раз взвесить все «за» и «против». Несмотря на то, что рассматриваемые дела кажутся однотипными, зачастую в них есть определённая специфика, и чтобы её обнаружить, необходим опыт участия в судебных процессах. Если сумма неустойки такова, что её утрата не покажется критичной – можно попробовать себя в роли арбитражного юриста и самостоятельно составлять заявление, а также представлять свою позицию. Но если речь идёт о крупных суммах, то стоит уступить место профессионалу, а свои усилия сосредоточить на стратегических целях бизнеса.

Самостоятельное взыскание неустойки

Правовой инструмент в виде требования выплаты неустойки является методом влияния в случае нарушения заключенного договора или неисполнения какого-либо из его пунктов. Чаще всего предметом спора становятся упущенные сроки, некомпетентность, низкое качество предоставленных услуг, игнорирование определённого порядка расчётов в подписанных сторонами документах. Для поиска наилучшего выхода из сложившейся ситуации стоит заручиться поддержкой специалиста узкого профиля – арбитражного юриста. В случае возникновения такой проблемы он может представлять интересы истца на всех стадиях процесса:

Взыскать штраф в пользу потребителя является самым действенным «оружием» в борьбе с недобросовестными продавцами. Его размеры порой достигают сотни тысяч рублей. При этом, взыскание штрафа отнюдь не обусловлено обязанностью потребителя совершить определенные действия.

Как можно взыскать штраф в пользу потребителя?

Также просить уменьшить штраф можно, ссылаясь на ст. 404 ГК РФ, когда неисполнение обязательств произошло по вине обоих сторон, в том числе, потребителя. Указанная статья может быть применена к сумме, которая подлежит взысканию с ответчика. Следовательно, если суд уменьшить взыскиваемую сумму, то и размер штрафа подлежит уменьшению.

Уменьшение штрафа в пользу потребителя

Как рассчитать штраф по ЗПП? Финансовая сторона проблемы (50 % от цены иска), риск не получения причитающихся законных денежных средств в связи с несоблюдением порядка взыскания штрафа в пользу потребителя указывает на необходимость обеспечения максимальных гарантий удовлетворения иска о штрафе. Выиграйте спор с продавцом – обратитесь к адвокату по защите прав потребителя уже сегодня.

Существенным моментом является норма р.2 ч.6 Ст.13 ЗЗПП, предусматривающая выплату штрафной суммы в пользу общественных потребительских организаций, выступающих в интересах приобретателя. В данном случае сумма штрафных санкций не достанется заявителю, а будет взыскана с продавца в пользу правозащитной организации.

1. Объема претензий (стоимости возвратного товара, невыполненных работ, не оказанных услуг)
2. Пени, исчисляемой в процентном отношении из суммы долга с учетом периода просрочки платежа
3. Убытков, причиненных неисполнением обязательств, в частности, сюда могут входить: расходы на доставку, погрузку-разгрузку, наценка, инфляция и т.д.
4. Морального ущерба, причиненного неисполнением обязательств. В частности, неисполнение медицинских услуг по оказанию первой помощи, повлекшее ухудшение состояния больного, может быть оценено как причинение вреда здоровью и соответственно причинение моральных страданий (морального ущерба).

Как посчитать штрафные санкции по ЗЗПП

Например, заказчик требует вернуть 30 тыс. рублей, выплаченные Подрядчику в качестве авансового платежа за строительные работы, при этом общая договорная стоимость составляет 100 тыс. руб., по причине несвоевременного начала работ исполнителем. А также требует оплатить в порядке пеню в размере 1% от суммы договора за 60 дней просрочки в сумме 60 тыс. рублей.