упк рф обжалование постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

Обжалование постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

Следует быть готовым, что в удовлетворении заявления могут отказать, не отреагировать на него либо умышленно затянуть решение вопроса о предоставлении материалов. Эта пагубная практика до сих распространена. Подстраховаться можно только одним способом – обратиться к адвокату, который сделает свой официальный запрос. Здесь риск не получить материалы минимален. И обратите внимание, что только адвокат (юрист именно в таком статусе) обладает, в отличие от других представителей, всей широтой полномочий защитника в уголовном процессе. Иного рода юридическая помощь не столь эффективна.

Оспаривание отказа в возбуждении уголовного дела

Если жалоба будет удовлетворена, уголовное дело не будет возбуждено автоматически. После отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, проверка по заявлению о преступлении будет проведена снова (в этот раз, теоретически, более полно и в соответствии с законом), а по результатам проверки будет вынесено новое решение.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела

Срок рассмотрения — в течение 3 суток со дня получения жалобы руководителем следственного органа (начальником отдела полиции). В исключительных случаях допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток с обязательным извещением заявителя о возникшей необходимости продления срока рассмотрения жалобы (ст. 124 УПК РФ).

Статья 148

— отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в п. п. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении одного из лиц, указанных в п. п. 1, 3 — 5 ч. 1 ст. 448 УПК. Особенности производства в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК, будут рассмотрены в соответствующей главе учебника;

Упк рф обжалование постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Образец составления жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

23 марта 2015 г. участковый уполномоченный полиции ОП №1 УМВД России по г. Калуги -звание ФИО-, рассмотрев материал проверки, зарегистрированный в КУСП за №132 от 14.03.2015г., по моему заявлению о хищении сотового телефона вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

Как обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела

• дополнительно опросить заявителя Некрасову К.Е. на предмет реальности высказанной в отношении нее угрозы убийством, нахождения на лечении и последствий избиения;
• истребовать из ГКБ № 1 и изучить медицинские документы, подтверждающие нахождение Некрасовой на лечение, с каким диагнозом, период нахождения в стационаре и т.д.;
• опросить по обстоятельствам произошедшего Пономарева С.И.;
• установить и опросить соседей Некрасовой по обстоятельствам конфликта между ней и Пономаревым С.И. 02.01.2020;
• установить и опросить сотрудников скорой помощи, приехавших на вызов по адресу ул. Котельная, д. 38, кв. 9, 02.01.2020;
• при необходимости выполнить иные мероприятия.

Статья 148 УПК РФ

81. Вынесенное руководителем следственного органа постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы одновременно может содержать решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждении уголовного дела либо о возвращении материалов для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Прокурор также в такой ситуации руководствуется правилами ч. 6 коммент. ст.

Статья 148 УПК РФ

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

Упк рф обжалование постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

• формальное основание для отказа в возбуждении уголовного дела, которое можно узнать из резолютивной части постановления со ссылками на УПК РФ (это краткий вывод в конце документа);
• обоснование решения, данное следователем (дознавателем), которое содержится в первой, мотивировочной, части постановления(то есть в первой части документа).
• Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
• отсутствие события преступления;
• отсутствие в деянии состава преступления;
• истечение сроков давности уголовного преследования;
• смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
• отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой ст. 20 УПК РФ;
• отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части первой статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 — 5 части первой статьи 448 УПК РФ.

Некоторые особенности рассмотрения судом жалоб, поданных в порядке статьи 125 УПК РФ, на постановления о возбуждении уголовного дела и отказе в его возбуждении (Долгих Т

Постановлением прокурора Коминтерновского района г. Воронежа от 24 апреля 2005 г. в отношении начальника криминальной милиции Северного отдела внутренних дел УВД Коминтерновского района г. Воронежа Ч. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК. Постановлением судьи Коминтерновского районного суда от 27 мая 2005 г. жалоба Ч. на постановление прокурора о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии Воронежского областного суда от 14 июня 2005 г. постановление оставлено без изменения. Президиум Воронежского областного суда Постановлением от 18 июля 2005 г. вышеуказанные судебные постановления отменил, признав постановление о возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, указав при этом, что данных о том, что Ч. допустил злоупотребление служебными полномочиями и нарушил права потерпевших на государственную защиту, не имеется. В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ перед Судебной коллегией Верховного Суда РФ был поставлен вопрос об отмене Постановления Президиума, поскольку он предрешил оценку вопросов, которые могли быть предметом судебного разбирательства. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оснований для удовлетворения надзорного представления не нашла. В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что Ч., являясь должностным лицом, на которого в соответствии с Приказом МВД России возложена обязанность лично опросить заявителей и убедиться в достоверности данных ими объяснений, вопреки интересам службы этого не сделал, утвердил постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Вместе с тем вышеуказанный Приказ не возлагает на таких должностных лиц, каковым является Ч., обязанности лично перепроверить объяснения, отобранные его подчиненными. Соответственно, нет оснований считать, что Ч. умышленно не выполнил возложенные на него обязанности. С учетом изложенного Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 19 января 2007 г. вынесла Определение об отказе в удовлетворении надзорного представления <7>.

Статья 148

Кроме того, им оспариваются положения статьи 81 «Вещественные доказательства», частей первой и первой.1 статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении», статей 145 «Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении» и 148 «Отказ в возбуждении уголовного дела» УПК Российской Федерации, а также статьи 15 «Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые, как утверждается в обращении, позволяют должностным лицам, проводящим проверку сообщения о преступлении, изымать любое личное имущество граждан без предоставления процессуальных гарантий защиты прав личности и удерживать его в течение неопределенного срока, не разрешая судьбу этого имущества при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, и препятствуют его возврату законному владельцу.

Статья 148 УПК РФ

2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Закон РАА

При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.

Статья 148 УПК РФ

51. В ч. 3 к.с. говорится об опубликовании информации об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации. Какой объем информации должен в рассматриваемой ситуации быть опубликован, законодателем не определяется. Поэтому законным следует признать и опубликование минимально значимого объема сведений. В средстве массовой информации достаточно указать наименование заметки, в которой сообщалось о преступлении, номер и дату выпуска периодического печатного издания (сетевого издания, телеканала, радиоканала, телепрограммы, радиопрограммы, видеопрограммы, кинохроникальной программы, иной формы периодического распространения массовой информации), в котором она была опубликована, и собственно решение по результатам проверки этого сообщения — решение об отказе в возбуждении уголовного дела.