Компенсация морального вреда в трудовом праве

Компенсация морального вреда работнику

Апелляционным определением Брянского областного суда от 23.04.2013 по делу N 33-1342/2013 было оставлено без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционная жалоба работодателя — без удовлетворения. Судьи частично удовлетворили требования работника о взыскании компенсации морального вреда (200 000 руб. вместо требуемых 500 000 руб.). С Ц.В.А., работающим выбивальщиком горячего литья в ОАО, произошел несчастный случай, в результате которого он получил повреждения правого глаза. Как было установлено судом, причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении использования средств индивидуальной защиты (очков), недостаточном контроле за обеспечением безопасности производства работ и нарушении инструкции по охране труда.
Несмотря на возражения ОАО, что вред здоровью Ц.В.А. причинен в результате грубого нарушения им самим техники безопасности, что в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ является основанием для освобождения ОАО от ответственности, судебная коллегия нашла, что заявленные Ц.В.А. требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку в результате несчастного случая ему причинен вред здоровью, несчастный случай имел место на рабочем месте предприятия, производственная деятельность которого относится к источнику повышенной опасности, в связи с чем компенсация морального вреда осуществляется причинителем вреда независимо от вины (ст. 1100 ГК РФ).
Отметим: согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» единственная ситуация, когда работодатель не обязан возмещать причиненный в результате несчастного случая вред здоровью работника, — это нахождение последнего в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения, установленном медицинской организацией.
В целях минимизации рисков возникновения несчастных случаев на производстве и уменьшения размера выплачиваемых компенсаций в случае отсутствия вины работодателя следует в первую очередь серьезно отнестись к проведению с работниками инструктажей по безопасности труда и ведению журнала ознакомления, обеспечить и проверять использование работниками средств индивидуальной защиты, вплоть до привлечения их к дисциплинарной ответственности при нарушении требований безопасности труда. Если же несчастный случай произошел, нужно составлять все документы, необходимые при его расследовании, в том числе акт по форме Н-1.

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Таким образом, в Трудовом кодексе в качестве основания для взыскания указаны, кроме дискриминации в сфере труда, только незаконное увольнение или незаконный перевод.
Однако Пленум ВС РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление N 2) разъясняет, что поскольку Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений по компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработка).
Значит, к неправомерным действиям работодателя можно также отнести незаконное привлечение работника к дисциплинарной или материальной ответственности, невыдачу заработной платы или неосуществление других положенных работнику выплат, нарушение сроков или процедуры выдачи трудовой книжки, непредоставление отпуска и т.д.
Наиболее распространенной причиной обращения работников в суд являются вопросы, связанные с увольнением: изменение основания увольнения, задержка выплаты причитающихся увольняемому сумм. Как показывает судебная практика, работник может предъявить только требование о взыскании морального вреда в связи с незаконным увольнением, не предъявляя других требований, связанных с увольнением, например о восстановлении на работе. При этом факт незаконного увольнения должен быть подтвержден. Так, К.М. проходила службу в УВД по ЮАО ГУ МВД по г. Москве в должности инспектора по делам несовершеннолетних. Приказом она была уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата. Однако в дальнейшем данный приказ в части увольнения работодатель в добровольном порядке признал незаконным и отменил, а К.М. продолжила работу по своей должности. Поскольку факт незаконного увольнения К.М. был подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком, а незаконным увольнением ей был причинен моральный вред, суд удовлетворил требования К.М. о взыскании морального вреда в связи с незаконным увольнением (Постановление Президиума Московского городского суда от 07.06.2013 по делу N 44г-54/13).

Как возмещается моральный вред причиненный работнику

Районный суд С-Петербурга, рассмотрев все материалы дела, постановил удовлетворить требование истца частично, выплатив ему 70 000 рублей. Но гражданина А. это решение не удовлетворило, и он решил обжаловать его. Кассационный городской суд, заново изучил материалы дела, свидетельствующие о том, что в результате травмы истец стал инвалидом 3 группы, периодически испытывал головные боли и приступы эпилепсии.

При истечении прописанного в законодательстве срока, судебные органы не вправе отказать в принятии заявления за исключением случаев, когда одна из сторон ходатайствует об отказе в возбуждении производства.

Компенсация морального вреда работникам

Что касается самого определения морального вреда, то оно не содержится в трудовом законодательстве, потому что здесь действует общегражданский принцип. Поэтому необходимо руководствоваться нормами статьи 151 ГК РФ и соответствующими разъяснениями Верховного Суда (в пленарном Постановлении № 10).

В соответствии со статьей 237 (частью первой) ТК РФ компенсация морального ущерба происходит в денежной форме в размерах, определяемых соглашением между работодателем и работником. Если же работник с работодателем устно договорились о размерах компенсации, то все равно следует заключить письменное соглашение в двух экземплярах.

Возмещение ущерба

Добиться возмещения ущерба самостоятельно человеку, не разбирающемуся в тонкостях законодательства, достаточно сложно. Поэтому, чтобы не терять драгоценное время и нервы, лучше довериться специалисту, который предложит оптимальный выход из сложившейся ситуации и поможет в законном порядке возместить причиненный Вам ущерб: прямые убытки, материальный вред, упущенную выгоду, моральный вред, неустойку, пени и пр.

• возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью;
• возмещение ущерба в связи с невыполнением обязательств по договору;
• возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП;
• возмещение ущерба, причиненного в результате некачественного оказания услуг (выполнения работ);
• возмещение убытков, причиненных вследствие незаконных действий (бездействий) госорганов, органов местного самоуправления либо должностных лиц;
• возмещение ущерба, причиненного сотруднику при исполнении им трудовых обязанностей;
• возмещение ущерба при изъятии имущества для федеральных либо муниципальных нужд;
• возмещение ущерба, нанесенного имуществу (залив квартиры и пр.).

Компенсация морального вреда в трудовом праве

— незаконномотказе в предоставлении учебного отпуска лицам, обучающимся без отрыва отпроизводства, что ставит под угрозу дальнейшее обучение и связанную с нимтрудовую карьеру работника и может причинить значительные нравственныестрадания.

Кнезаконному отказу в приеме на работу может привести неправильное определениеработодателем деловых качеств претендента на должность, препятствующеезаключению трудового договора. Ошибка может быть исправлена судом, которыйобяжет работодателя заключить с работником трудовой договор.

Компенсация морального вреда в трудовом праве

Право на отдых может нарушаться путем незаконного отказа работнику в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, непредоставлении перерыва для отдыха и питания, незаконном превышении установленной продолжительности рабочего времени или незаконного понуждения к работе в выходные дни. Результатом таких правонарушений могут являться нравственные и физические страдания в связи с переутомлением, разладом в семье, нарушением планов проведения досуга.

Что касается второго условия, то, безусловно, в КЗОТ РФ до недавнего времени не содержалось норм, регулирующих отношения имущественной ответственности работодателя за моральный вред, причиненный им работнику неправомерными действиями в процессе взаимного осуществления прав и исполнения обязанностей, вытекающих из трудового договора. Здесь же следует отметить, что отношения имущественной ответственности работодателя за ущерб, причиненный работнику повреждением его здоровья, КЗОТ РФ также не регулировал, поскольку ст. 159 КЗОТ РФ является отсылочной нормой, и если бы она отсутствовала, это нисколько не препятствовало бы применению соответствующих норм Основ, ГК РФ или Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей.

Прокуратура разъясняет

Особенностью возмещения морального вреда, причиненного работнику, является то, что суд независимо от других обстоятельств дела и от предмета спора по своему усмотрению определяет факт причинения морального вреда и размер надлежащей компенсации.

При решении вопроса о возмещении морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника следует иметь в виду, что возмещение этого вреда возможно не только при нарушении неимущественных прав, но в ряде случаев при нарушении прав имущественных (например, при невыплате заработной платы, задержке оплаты отпуска, незаконном лишении премии и т. п.). Главное при этом — неправомерность действия, либо бездействия работодателя.

Компенсация морального вреда в трудовом праве

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 г . N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных, заслуживающих внимания, обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из судебной практики применения норм о взыскании с работодателя компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав работников, следует указать, что в большинстве случаев вопрос о наличии вины работодателя остается без надлежащего внимания. Так, в случае, если речь идет о взыскании компенсации в связи с принятием в отношении работника неправомерных актов работодателем, суд, установив их несоответствие законодательству и наличие нравственных или физических страданий работника, взыскивает в его пользу соответствующую денежную сумму в зависимости от обстоятельств дела. При этом, анализируя доказательства причинения морального вреда, одновременно решается вопрос взаимосвязи страданий работника с действиями и решениями работодателя.

Компенсация морального вреда в трудовом законодательстве Российской Федерации»

Гражданский кодекс РФ и само гражданское право как мне кажется всегда обладало неким превосходством над остальными отраслями права, и это обусловлено не только его массивностью, на сегодняшний день это три части Гражданского кодекса РФ, но и тем, что именно из отрасли гражданского права, как считают некоторые ученые юристы, выделились такие отрасли, как семейное право, трудовое право и другие отрасли. И касаясь темы становления института возмещения морального вреда, необходимо изначально обратиться к истории становления этого института именно в гражданском праве.

Но при том, что к 1994 году уже существовали нормативно-правовые акты, благодаря которым можно было взыскивать компенсацию за причиненный моральный вред, суды все таки решали вопрос о возмещении морального вреда совершенно по-разному, чаще считая, что возмещение морального вреда допустимо только в случаях, прямо установленных законом. И не редко возникали случаи, когда суды отказывали в возмещении морального вреда, например по делам об увольнении на работе (при признании такового незаконным), исходя из того, что КЗоТ такого права к 1994 году еще не предоставлял. Однако такая позиция не нашла поддержки в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», где указывалось, что «отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Например, в соответствии с п.3 ст. 1 Основ к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., может быть применена ст. 131 названных основ, вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством» 4 . Попутно Пленум отметил, что это «положение применимо действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ)».

Компенсация морального вреда в трудовом праве

Рассматривая данный вопрос необходимо отметить, что в данном случае не возникает какого-либо правопреемства в отношении права на компенсацию морального вреда. В соответствии со ст.151 ГК моральный вред компенсируется гражданину, если он причинен действиями, нарушающими именно его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Поэтому право членов семьи на компенсацию морального вреда возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащего им неимущественного блага (семейных связей).

В судебной практике значительные трудности вызывает вопрос о соотношении понятий «моральный вред» и «вред», используемые в деликтных обязательствах. Конечно же вопрос о том, включает ли возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсацию морального вреда, имеет важное практическое значение. Как мы уже подчеркнули в первой главе нашего исследования, необходимо различать физический вред, то есть вред здоровью и вред моральный. В тоже время любой телесный вред в целях его возмещения. распадается на моральный вред и имущественный вред. При этом необходимо учитывать, что суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Трудовое право: компенсация морального ущерба

Исключениями являются случаи нанесения вреда жизни и трудоспособности работника. При рассмотрении дела суд будет учитывать различные обстоятельства, влияющие на размер денежной выплаты:

При обращении в суд, нужно будет предъявить все собранные документы (справки из медицинских учреждений, свидетельства коллег и т.д.). Моральный вред очевиден при нарушении трудовых прав. Если они были нарушены, то сотрудник испытывал психологический дискомфорт, который даже мог отразиться на здоровье. Но если страдания носили исключительно нравственный характер, доказать моральный вред будет сложнее.

Ответственность в трудовом праве

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. В нашей стране суды неохотно идут на удовлетворение требований гражданина о компенсации морального вреда. О том, какие особенности в данном случае предусмотрены трудовым законодательством, мы поговорим в нашей статье.

Порядок возмещения морального вреда определен статьей 237 ТК РФ.
Согласно данной норме моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, устанавливаемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред в трудовом праве

1. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №.6.
2. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10. // Российская газета. 1995. №29. С. 3.
3. Постановление Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 3 ноября 2008 года по делу № А56-18319/2008.
4. Постановление Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 11 апреля 2008 года по делу № А56-14568/2008.
5. Постановление Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 5 мая 2009 года по делу № А56-356873/2009.

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30 декабря 2008 г. №7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. (Часть I). Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (в ред. от 29.06.2009 г. №132-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.
3. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. №197-ФЗ (в ред. от 25 ноября 2009 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1. Ст. 3.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. Ст. 4532.
5. Об исполнительном производстве. Федеральный закон от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ (в ред. от 03.06.2009 г. №106-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2007. №41. Ст. 4849.
6. О внесении изменений и дополнений в статью 213 Кодекса законов о труде Российской Федерации. Федеральный закон от 17 марта 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. №12. Ст. 1382.

ПРАВО РОССИИ

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным отказом в заключении трудового договора, следует учитывать следующее обстоятельство. Хотя указанное действие является нарушением предписания нормы трудового законодательства (ст. 64 ТК), в момент правонарушения между причините-лем вреда и потерпевшим не существует трудовых отношений, поскольку потерпевший еще не является работником, а причинитель вреда — работодателем. Отсюда следует, что к отношениям этих лиц от. 237 ТК неприменима, поскольку она устанавливает правила компенсации морального вреда лишь при наличии трудовых отношений между причи-нителем вреда и потерпевшим.

Следует обратить внимание, что если ГК не определяет соглашение между потерпевшим и причинителем морального вреда как основание для определения размера компенсации за такой вред, относя этот вопрос к исключительной прерогативе суда, то ст. 237 ТК оказывается в этом отношении более прогрессивной и прямо называет соглашение сторон трудового договора в качестве такого основания.

Особенности компенсации морального вреда в некоторых отраслях права

Основные термины (генерируются автоматически): моральный вред, размер компенсации, денежная компенсация, работник, ТК РФ.

Нормы Гражданского кодекса РФ достаточно успешно применяются в гражданском судопроизводстве при решении споров по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.