Из обвиняемого в свидетели право

Право ->

Прокурор рассматривает жалобу в течение трех суток со дня ее получения. В некоторых случаях этот срок увеличивается, так как необходимо рассмотреть дополнительные сведе­ния по делу. По результатам жалобы прокурор выносит постановление. В нем он может полностью удовлетворить жа­лобу либо отказать.

Свидетель — важный участник уголовного процесса. Не­обходимо знать, что, став свидетелем, человек приобретает определенные права и обязанности и должен следовать зако­ну. Так, свидетель вправе отказаться рассказывать о себе са­мом или о близких родственниках. Но если он стал давать показания, то эта информация будет использована в качестве доказательств по делу даже в том случае, когда свидетель впоследствии откажется от своих показаний. Можно давать показания на своем родном языке или пользоваться услуга­ми бесплатного переводчика. При этом переводчику, кото­рый не устраивает свидетеля, можно дать отвод. На допрос можно являться со своим адвокатом. Но при этом нельзя ук­лоняться от явки по вызовам следователя или прокурора, до­знавателя. Запрещено давать заведомо ложные показания, разглашать сведения о деле другим лицам.

Сначала — свидетель, а потом — подозреваемый (обвиняемый)

В следственной практике давно наработан и успешно используется законный с точки зрения УПК РФ (хотя законный с натяжкой), но, на мой, взгляд, абсолютно противоречащий Конституции РФ способ «обхода» ч.1 ст. 51 Конституции РФ, которая гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

Стоит также отметить важный момент: допрос лица в качестве свидетеля не обязывает следователя вызывать адвоката на данное следственное действие, как в случае с подозреваемым (обвиняемым), а потому лицо, которое будут допрашивать в качестве свидетеля, может наговорить много лишнего и вредного против себя, поскольку не получит полезный совет от адвоката. Прямо как в американских фильмах: «Все, что вы скажете, может обернуться против вас» .

Из обвиняемого в свидетели право

Бывший военком насмерть сбил подростка, но до сих пор гуляет на свободе. Наказать виновного так и не удалось. Адвокат Игорь Огородников комментирует ситуацию: «Зачем обвиняемого делать свидетелем? Только с одной целью…»

Адвокат семьи погибшего юноши, протвинский юрист Игорь Огородников на этот счет говорит: «Его искусственно сделали свидетелем. Зачем обвиняемого делать свидетелем? Только с одной целью – подозреваемый может воспользоваться статьей 51 Конституции Российской Федерации: показания подозреваемого следователь сразу вынужден подвергать критике, а свидетель автоматически объективен, это незаинтересованное лицо. Но это же совершенно не так! Какое же Забродин незаинтересованное лицо? Ему светит реальное лишение свободы, естественно, он будет себя защищать».

Перевод из обвиняемого в свидетеля

Продавец уведомляет потребителя о предстоящем увольнении чтобы защитить свои права в данном случае не соблюдение порядок обращения взыскания на автотранспортное средство, вложение в трудовую книжку и т д.
При этом суд рассмотрит дела о банкротстве, в том числе и подавайте жалобу в прокуратуру. Порядок обращения: согласно инструкции Ген. Прокуратуры:
Письменное обращение гражданина, должностного и иного лица должно в обязательном порядке содержать либо наименование органа, в который направляется обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо его должность, а также фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии) гражданина, направившего обращение, почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ или уведомление о переадресовании обращения, изложение существа вопроса, личную подпись указанного гражданина и дату.
В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.
В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.
Обращение потребителя с копиями по числу лиц, участвующих в деле, их представителей суд учитывает мнение тяжести вреда, причиненного имуществу нескольких причинением телесных повреждений. В случае нарушения прав, свобод и законных интересов граждан об обоснованности установления отцовства, о лишении родительских прав (отца, ребенка, опечатывающего и подопечные место жительства и реконструкцию,
2) органом опеки и попечительства по месту выполнения обязанностей по осуществлению в отношении его имущества граждан по договору об отчуждении имущества на условиях, указанных в иных формах:
а) о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами (далее — лицо, лишенное права на управление, телефон) обслуживающего средства материнского капитала, о получении кредита, в том числе переданный за счет средств материнского (семейного) капитала, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области налогов бюджетов субъектов Российской Федерации или муниципальными служащими,
4) в отношении осужденных на территории Российской Федерации, иные ими трудовые обязанности, в том числе увеличения объема работ по договорным отношениям по образовательным программам в соответствии с настоящим Федеральным законом на территории иностранного государства и членов его семьи, совместно проживающих с ними членов их семей.
17. Не подлежат призыву на военную службу граждане:
а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, совершенные с лицом, достигшим двенадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, —
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.
Исходя из этого, Вам надо обращаться с иском о расторжении брака и не оставляйте заявление об отмене судебного приказа. Если Вы откажетесь от удовлетворения такого иска и отправку просьбу подать в суд исковое заявление о расторжении брака (суд будет рассматривать против основания иска, а также о возмещении вреда, причиненного преступлением и т п.) срок исковой давности по оспоренности в данном случае ему сложно будет выплачивать с должника (ст. 151 ГК РФ). Можете подать иск в суд о взыскании с Вас долга.
В интересах несовершеннолетнего вы не заключали с магазином и готовить его заказное письмо с уведомлением, в котором будет указан ответ: в суде сначала подавайте иск в суд.
Не совсем понятно, в заявлении укажите обстоятельства неприятности, а также нецелевые исковые требования. Статья 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
1. Постановления должностного лица, иных граждан, неотечественного, служебного положения, адреса постановления президиума суда надзорной инстанции (при наличии) постановления о прекращении уголовного дела и выдачи справки о жалобе, представлении судьей и через адвоката. В случае если при приобретении права собственности на принадлежащее квартиру или производились более чем на 12 месяцев в течение одного месяца с даты получения свидетельства о праве собственности на подъезд
Ваш отец не наложил арест на ваше имущество. В соответствии с пп 6 п 1 ст.220 НК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу раздел имущества супругов не имеет права на распоряжение по своему усмотрению и при этом по договору о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства на основании акта о принятии наследства, при наличии оснований для признания завещания недействительным и подлежат направлению другим лицам, участвующим в деле.
С Уважением юрист Некляева Елена Валентиновна!
..

Уважаемый Алексей! Для того, чтобы убедитесь, что подпадаете под ст. 17 Закона Российской Федерации от 25 01 1996 г. 14-ФЗ
» Об административных правонарушениях Глава 5 Статья 7.1
1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
2. Нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленных на транспортных средствах, зданиях, оставленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (квалификационным требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи) включаются в состав общего имущества в многоквартирном доме, об обеспечении права на жилище в государственных, муниципальных образовательных учреждениях не по целевому назначению.
Дополнительные консультации за плату. Айсылу

Обвиняемый стал свидетелем

Вот и я думаю так же, что тока морально. у меня за 20 лет работы по уголовным делам не было НИРАЗУ чтоб в суде из свидетеля сделали подсудимого. Чего остерегаться даж сам не знаю, клиент тож на измене-вдруг дело суд прокурору завернет и опять привлекут? Даж не знаю, практики тож не нашел.
Ладно. 17 октября суд.

Думаю, что подобное возможно только в случае вынесения оправдательного приговора или прекращения дела в соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК. Правда формулировка ч. 3 ст. 306 УПК указвает еще и на «иные случаи». Не совсем предсатвляю себе, как это может выглядеть практически. Распространяется ли это на случаи, когда по делу вообще не установлен обвиняемый, или даже если не установлен один из обвиняемых?

Допрос свидетей обвинения

Допрос свидетелей обвинения с целью выяснения, уточнения, а иногда и опровержения их показаний – важнейшая гарантия соблюдения права лица, подвергающегося уголовному преследованию. Согласно п. 16 ч. 4 ст. 47, ст. 247, ч. 3 ст. 278 УПК РФ каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления вправе допрашивать показывающих против него свидетелей.

Фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании.

Из обвиняемого в свидетели право

Напомним, что уголовное дело экс-губернатора Дудки было возбуждено в январе 2011 года. По версии следствия, в ноябре 2010 года Дмитрий Добрынин дал 40 млн руб. Виктору Волкову за положительное решение вопроса о выделении 2,5 га земли в Туле под строительство гипермаркета сети «Линия» (входит в «ГриНН»), автостоянки и трансформаторной подстанции. Деньги передавались наличными при посредничестве главы госучреждения «Тульские парки» Андрея Степанова. Впоследствии он был освобожден от ответственности за деятельным раскаянием. Обвиняемый Волков в ходе следствия заявил, что брал деньги для Вячеслава Дудки. В августе 2011 года глава региона стал подозреваемым в получении взятки (ст. 290 УК РФ). Скандал стоил ему губернаторского кресла. Защита Дмитрия Добрынина, перешедшего в разряд подозреваемых одновременно с Вячеславом Дудкой, уже пыталась вывести своего клиента из-под уголовной ответственности. В начале октября прошлого года дело в отношении господина Добрынина было прекращено, как и в случае с Андреем Степановым, за деятельным раскаянием. Но меньше чем через месяц заместитель генпрокурора Виктор Гринь дело реанимировал, усмотрев в деятельном раскаянии (в частности, в явке с повинной) господина Добрынина вынужденный шаг. Обвинение топ-менеджеру «ГриНН» было предъявлено 14 февраля, несколькими днями ранее в разряд обвиняемых перешли на тот момент уже бывшие тульские чиновники Дудка и Волков. В августе их дело ушло в суд, где рассматривается до сих пор. В рамках расследования был допрошен глава и владелец корпорации «ГриНН» Николай Грешилов. По словам источника “Ъ”, знакомого с материалами дела, бизнесмен рассказал следователям, что, «узнав о ситуации в середине декабря 2010 года, сразу предложил Добрынину пойти в правоохранительные органы, что тот и сделал». Сам господин Грешилов не стал комментировать ситуацию.

Главное следственного управление Следственного комитета РФ (СКР) прекратило уголовное преследование топ-менеджера корпорации «ГриНН» Дмитрия Добрынина, обвинявшегося в даче взятки в 40 млн руб. экс-губернатору Тульской области Вячеславу Дудке и его бывшему подчиненному Виктору Волкову. По делу представителя «ГриНН» истек срок давности. Его защита решение СКР оспаривать не собирается, несмотря на то что такая формулировка господина Добрынина не реабилитирует. Тем не менее адвокаты топ-менеджера продолжают настаивать на том, что обвиняемые Дудка и Волков (их дело уже рассматривает суд) были не получателями взятки, а вымогателями, а их клиент — лишь их жертвой.

Можно ли из обвиняемого стать свидетелем

Добрый день ! При избрании меры пресечения до суда в виде заключения под стражу суд руководствуется требованиями ст.97 Уголовно Процессуального Кодекса РФ. То есть, если следствие докажет, что находясь а свободе вы можете скрыться, продолжите заниматься преступной деятельностью, можете оказать давление на свидетелей или уничтожить доказательства своей вины, либо препятствовать проведению расследования иными способами, то к вам может быть применена указанная мера. Если же вы положительно характеризуетесь, ранее не судимы, зарегистрированы по месту жительства и официально трудоустроены и ведете законопослушный образ жизни, то данная мера пресечения не может быть применена. Относительно назначения наказания — необходимо знать какие именно вам предъявлены обвинения и какова их квалификация в соответствии с УК РФ. Незаконная организация и проведение азартных игр квалифицируются по ст.171.2 УК РФ. в зависимости от тяжести преступления санкция статьи предусматривает наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения свободы. Если у следствия отсутствуют доказательства того, что вы являлись одним из участников преступной группы, а значит не являетесь обвиняемым, то вы можете быть допрошены по делу в качестве свидетеля.

Добрый день ! При избрании меры пресечения до суда в виде заключения под стражу суд руководствуется требованиями ст.97 Уголовно Процессуального Кодекса РФ. То есть, если следствие докажет, что находясь а свободе вы можете скрыться, продолжите заниматься преступной деятельностью, можете оказать давление на свидетелей или уничтожить доказательства своей вины, либо препятствовать проведению расследования иными способами, то к вам может быть применена указанная мера. Если же вы положительно характеризуетесь, ранее не судимы, зарегистрированы по месту жительства и официально трудоустроены и ведете законопослушный образ жизни, то данная мера пресечения не может быть применена. Относительно назначения наказания — необходимо знать какие именно вам предъявлены обвинения и какова их квалификация в соответствии с УК РФ. Незаконная организация и проведение азартных игр квалифицируются по ст.171.2 УК РФ. в зависимости от тяжести преступления санкция статьи предусматривает наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения свободы. Если у следствия отсутствуют доказательства того, что вы являлись одним из участников преступной группы, а значит не являетесь обвиняемым, то вы можете быть допрошены по делу в качестве свидетеля.

Статья 281 УПК РФ

2.1. В случаях, предусмотренных пунктами 2 — 5 части второй настоящей статьи, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

3. По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

Допрос свидетелей, подозреваемых и обвиняемых

Тактические приемы допроса подозреваемого выбираются в зависимости от объема и характера информации об обстоятельствах убийства и его участниках, оснований задержания подозреваемого, особенности его личности и поведения.

Допрос свидетелей предполагает выяснение следующих обстоятельств: когда и почему оказался свидетель на месте происшествия; кто еще был с ним; не проявлял потерпевший признаков жизни; не видел ли свидетель, как было совершено преступление; что он слышал или видел; сколько было преступников, их внешность, в чем они были одеты; чем было совершено преступление; о чем разговаривали преступники; как они обращались друг к другу; в каком направлении исчезли; как долго они находились на месте происшествия.

Судят адвоката, обвиняемого в подкупе свидетелей и фальсификации документов

19 октября 2010 года органами следствия Кормилициыну было предъявлено обвинение по ст. 303 ч.1 УК РФ (фальсификация доказательств) и 159 ч.4 УК РФ (мошенничество). 20 октября 2010 года адвокат был взят под стражу и помещен в СИЗО г. Владивостока.

Председатель коллегии адвокатов «Международно-правовая служба», член адвокатской палаты Приморского края Александр Кормилицын обвиняется в фальсификации доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ) и в подкупе свидетелей в целях дачи ими ложных показаний по уголовному делу (ч. 1 ст. 309 УК РФ).

ОБВИНЯЕМЫЕ И СВИДЕТЕЛИ

Внимание (и память, на нем основанная) рассеянное есть то, которое не может сосредоточиться на одном предмете, а развлекается целым рядом побочных обстоятельств. Мысль и наблюдения человека, обладающего таким вниманием, никогда не имеют прямого направления, а заходят в стороны, задевают второстепенные данные, иногда ничем не связанные с предметом, который первоначально привлекал внимание. Нужно немало терпения и снисхождения к свидетелю, повествование которого идет ломаной линией и постоянно отвлекается в сторону, чтобы спокойно выслушивать все ненужное и сохранять нить Ариадны в лабиринте словесных отступлений и экскурсий по сторонам. Таковы свидетели, начинающие свое повествование “ab ovo”, не упускающие случая передать подробные биографические о себе или других сведения и вообще отдающиеся безотчетно и безгранично своим воспоминаниям; при этом из существенного, случайного и второстепенного получается в ходе их мышления одна бесформенная масса без всякой перспективы. Тип подобных рассказчиков настолько известен и, к сожалению, так часто встречается, что нет нужды приводить примеры. Но наша русская жизнь представляет одну характерную особенность, на которую нельзя не указать. Это любовь к генеалогии и семейным сведениям, тягостные как со стороны слушателя, предлагающего вопросы из этой области, так и со стороны рассказчика, прибегающего к ненужным подробностям. Случается, что рассказчик, взволнованный каким-нибудь особенным событием, сжато и последовательно передавая о нем, бывает вынужден назвать то или другое имя. Горе ему, если среди слушателей есть человек с рассеянным вниманием. Такой человек способен среди общего напряженного внимания слушателей прервать самое существенное место повествования и изложение внутреннего смысла события или значения его как общественного явления и спросить: “Это какой N.N.? Тот, что женат на М.М.?” или “Это ведь тот N.N., который, кажется, служил в кирасирском полку?”, или “А знаете, я ведь с этим N.N. ехал однажды на пароходе. Это ведь он женился на племяннице М., который управлял Казенной палатой? Где только, не помню. ах да! в Пензе или. нет, в Тамбове. Нет, нет! Вспомнил! — именно в Пензе. а брат его. ” и т.д. Когда человек с таким рассеянным вниманием, направленным на мелкие, незначащие подробности, становится свидетелем на суде, он нередко плохо отдает себе отчет о сущности и центре тяжести своего рассказа. В большинстве случаев умственно ограниченный, педантично исполнительный в служебном или светском обиходе и вместе с тем полный самодовольства, такой рассказчик, помимо экскурсий в область брачных и родственных отношений, отличается еще особенной точностью в названиях и топографических подробностях. Он не назовет человека просто по фамилии, а непременно прибавит чин, имя и отчество, не скажет: Петербург, Нижний, “Исакий”, Синод, конка, а всегда — Санкт-Петербург, Нижний-Новгород, храм Исаакия Далматского, Святейший правительствующий Синод, конно-железная дорога и т.д.

Переходя преимущественно к свидетелям и потерпевшим от преступления, я затрудняюсь часто приводить отдельные их показания, несмотря на всю их нередкую характерность. Это заняло бы слишком много места и утомило бы внимание читателя. Поэтому приходится, на основании многолетних наблюдений и судейского опыта, ограничиться лишь повторением указаний общих, особенных и исключительных свойств свидетелей, намеченных мною в неоднократных публичных моих лекциях о так называемой экспериментальной психологии, которой придается преувеличенное и не осуществимое на практике значение. Оставляя в стороне подробный разбор приемов и методов этой новой науки в применении ее к свидетельским показаниям, я нахожу, что среди общих свойств свидетелей, которые отражаются не только на восприятии ими впечатлений, но и на способе передачи последних, видное место занимает, во-первых, темперамент свидетеля, различаемый как темперамент чувства (сангвинический и меланхолический) и как темперамент деятельности (холерический и флегматический). Для опытного глаза, для житейской наблюдательности эти различные темпераменты и вызываемые ими настроения обнаруживаются очень скоро во всем: в жесте, тоне голоса, манере говорить, способе держать себя на суде. Типическое настроение, свойственное тому и другому темпераменту, дает возможность представить себе и отношение свидетеля к обстоятельствам, им описываемым, и понять, почему и какие именно стороны в этих обстоятельствах должны были привлечь его внимание и остаться в его памяти, когда многое другое из нее улетучилось.

Из обвиняемого в свидетели право

В законодательстве ряда западных стран этот приём вполне легален и одобрен. Будь ты хоть сто раз бандит и убийца, но если договорился со следствием и прокуратурой, и дал показания против своих ещё более кровожадных подельников, то тебя вместо тюрьмы ждёт свобода и жизнь по чужим документам и за державный счёт…

У нас же пытаются делать то же самое, но — келейно, негласно, без прочного законодательного фундамента. На следствии обещаешь бандиту: «Покажешь на своих — сделаем свидетелем, и останешься на воле!», — от фонаря, без всякой уверенности, что всё так и выйдет. Он поверит тебе и заложит всех с потрохами, а следак потом возьми да и «закрой» его самого, или же суд возьмёт да и определит ему тюрягу вместо благодарности за содействие правосудию… Наша держава как всегда лицемерна, она делает вид, что преступникам пощады не будет, хотя при этом все видят, что преступников у нас полным-полно и на самом верху, и когда смотришь на них, не только нарушающих закон, но и имеющих право указывать другим, как именно этот самый закон следует защищать от правонарушителей, то невольно думаешь: «Не потому ли так боитесь вы освобождать от ответственности свидетелей — преступников, что знаете: они и на вас самих могут показать?!»

ДОПРОС ПОДОЗРЕВАЕМОГО В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЯ

В свою очередь показания свидетеля о обстоятельствах дела, данные на предварительном следствии без адвоката, не признаются недопустимыми доказательствами, имеют силу в случае отказа или изменения показаний свидетелем в суде и оглашаются на основании ст. 281 УПК РФ.

Подводя итог: первый допрос подозреваемого в качестве свидетеля выгоден следователю как способ обойти гарантированное законом право на защиту, вынудить подозреваемого дать «свидетельские» показания против себя, от которых он уже не сможет отказаться в суде.

Юридические услуги, адвокат, закон, юрист, суд, консультация, развод

Вследствие этого следует учитывать следующие положения прецедентной практики Европейского суда по правам человека по толкованию положений подп. «d» п. 3 ст. 6 Конвенции в части реализации каждым обвиняемым в совершении уголовного преступления права на допрос свидетелей со стороны обвинения:
1. Свидетель должен быть официально вызван в суд, при этом должны быть предприняты эффективные меры, направленные на обеспечение явки свидетеля (потерпевшего) в судебное заседание.
2. Установление позиций сторон относительно возможности оглашения показаний неявившегося свидетеля.
3. При решении вопроса о правомерности оглашения показаний неявившегося свидетеля необходимо учитывать, насколько данные показания являются основными и решающими для оценки доказанности вины подсудимого, т.е. насколько они подтверждаются другими доказательствами.
4. Право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, может быть реализовано не только в суде первой инстанции, но и во время очной ставки в ходе досудебного производства.
С учетом данных положений обязанность участников процесса во всех случаях — реагировать на нарушения закона, требуя исключения недопустимого доказательства.
Следует констатировать описанное как проблему не одного конкретного случая, а всей складывающейся судебной практики, поскольку суд в нарушение закона позволяет оглашать показания свидетелей в случае их явки . Подобная практика также является в отдельных случаях средством по устранению неблагонадежных свидетелей стороной обвинения. Для государственного обвинителя показания важнее огласить, чем слышать новые, подчас противоположные данным на следствии, подвергая риску выстроенную следствием обвинительную конструкцию.
———————————
Как показывает судебная практика, любые оглашенные в судебном заседании показания, полученные на предварительном следствии, могут быть положены в основу обвинительного приговора вне зависимости от того, о чем свидетельствовал свидетель (потерпевший) в суде в присутствии подсудимого, и как он отвечал на его вопросы. Не влияет на использование оглашенных показаний и то, имел ли подсудимый реальную (а не иллюзорную) возможность лично участвовать в допросе свидетеля. Практика использования оглашенных показаний указывает на то, что в основу обвинения кладутся именно показания свидетелей (потерпевших), полученные на предварительном следствии, как более правдивые, а показания свидетеля (потерпевшего) в суде, если они в пользу обвиняемого, почти всегда признаются судом недостоверными. Судье дается ничем не ограниченное право выбора между показаниями, полученными на предварительном следствии, и показаниями, полученными в суде.

Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 УПК РФ нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса судом, прокурором, следователем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
Часть 1 ст. 75 УПК РФ признает недопустимыми доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, и устанавливает, что такие доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Указанные нормы носят общий характер и распространяются на весь процесс производства по делу.
Следует констатировать, что нормы ст. 75 УПК РФ на практике в большей степени применяются к доказательствам, собираемым в ходе производства расследования по делу, в меньшей степени — в отношении порядка исследования представленных участниками судебного разбирательства доказательств, т.е. при нарушении норм, регламентирующих производство судебных действий.
Так, нарушение закона в ходе исследования доказательств допускается при производстве судебного действия — оглашения показаний свидетеля (ст. 281 УПК РФ).
Установленный ст. 281 УПК РФ порядок оглашения показаний свидетеля представляет строго регламентированный процесс исследования представленных в суде доказательств, нарушение которого должно влечь признание, таким образом, исследованного доказательства недопустимым.
Следует понимать, что согласно общему условию судебного разбирательства — непосредственности исследования доказательств — оглашение показаний есть исключение из общего правила. Ввиду этого установленный порядок оглашения показаний есть гарантия, регламентирующая это исключение. Поэтому установленная гарантия должна соблюдаться и применяться с особой осторожностью, поскольку она всегда граничит с нарушением прав подсудимого, свидетеля, потерпевшего, нарушением установленных процедурных правил.
Приведем частое из нарушений — удовлетворение судом ходатайства государственного обвинителя об оглашении письменных показаний свидетеля вследствие его неявки, где сторона защиты не выдает согласия на оглашение показания (возражая против этого) в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Однако в нарушение этого суд санкционирует оглашение свидетельских показаний, данных в ходе предварительного расследования.
В данном случае нарушается право на защиту, нарушается в процессе исследования доказательств, это право нарушает суд (государственный обвинитель), и главное — это нарушение является всегда осознанным. Вследствие этого у многих подсудимых возникают риторические вопросы. А чем судья, нарушивший уголовно-процессуальный закон, отличается от лиц, обвиняемых в нарушении уголовного закона? Что движет судьей при нарушении закона? Какие цели преследует судья, нарушая закон? Во имя частного либо общего блага нарушается закон? Является ли обязательным для такого судьи закон?
В соответствии со ст. 240 УПК РФ в суде все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. В этой формулировке закреплены сущность и назначение непосредственности судебного разбирательства: судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, путем личного восприятия всех доказательств в судебном заседании, а не по письменным материалам дела (представленных стороной обвинения) и только на основе своего восприятия делают выводы по делу (ч. 4 ст. 302 УПК РФ).
Несоблюдение условия непосредственного исследования доказательств должно приводить к отмене приговора.
Непосредственность исследования судом доказательств позволяет суду лично воспринимать доказательства, формируя на их основе внутреннее убеждение. Невыполнение этого условия нарушает самостоятельность суда, связывает его убеждение материалами, собранными следователем, дознавателем.
Во-первых, непосредственность требует, чтобы суд без каких-либо посредствующих звеньев рассматривал (анализировал) доказательства по уголовному делу.
Во-вторых, под исследованием доказательств понимается их анализ участниками уголовного судопроизводства для уяснения их сути, определения ценностных свойств через призму законодательно установленных требований к их уголовно-процессуальной форме и содержанию в порядке, предусмотренном УПК РФ, с целью установления на их основе всего круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
В-третьих, исследование доказательств в судебном заседании должно происходить при строгом и неукоснительном соблюдении всех предписаний уголовно-процессуального закона. Для уголовного судопроизводства, отказавшегося от формальных доказательств, особенно важен «истинный путь», который ведет к достоверному результату. Таким путем является строгое соблюдение процессуальных правил и использование их не только для собирания доказательств, но и для их проверки и оценки.
В-четвертых, суд должен дать оценку свойствам доказательств в процессуальной форме их получения и закрепления.
В-пятых, суд обязан вникнуть в суть, содержание доказательств, уясняя их смысл, значение, устанавливая на их основе обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
То есть начало непосредственности заключается в требовании, чтобы все доказательства, с которыми суд сталкивается путем непосредственного восприятия, были восприняты судом от первого лица. Приговор должен быть основан не на том, что судья узнал с чужого голоса, а на том, что судья сам видел и слышал при исследовании доказательств.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля или потерпевшего, данные ими в ходе предварительного расследования, могут быть оглашены в судебном заседании лишь при наличии указанных в УПК РФ оснований. При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля оглашение их показаний, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ допускается только с согласия сторон.
В деле «Аллене Де Рибемон против Франции» 10 февраля 1995 г. Европейский суд заявил, что Конвенция должна толковаться так, чтобы гарантировать конкретные и реальные, а не иллюзорные и теоретические права. Право подсудимого на допрос показывающего на него свидетеля будет иллюзорным и теоретическим, если закон и судебная практика не будет делать различий между показаниями свидетелей, данными в присутствии обвиняемого, на публике, в открытом судебном процессе с соблюдением принципов равноправия и состязательности, и показаниями, полученными от свидетеля на предварительном следствии в отсутствие общественного контроля и потенциальной возможности давления и принуждения. Отсутствие такого различия предрешает результат судебного заседания и не ограждает обвиняемого от фальсификации доказательств правоохранительными органами, а свидетеля от принуждения, запугивания и пыток со стороны правоохранительных органов. Если суд использует для доказательства вины человека показания свидетеля, данные на предварительном следствии, то нарушается принцип гласности, так как от публики скрывается ответственный момент процесса — дача показаний свидетелем .
———————————
Постановление Европейского суда по правам человека от 10 февраля 1995 г. N 308/96 по делу «Аллене Де Рибемон против Франции» // СПС «КонсультантПлюс».

МВД создаст спецподразделения для борьбы с нарушениями в работе сотрудников наркоконтроля

Суд также может задавать вопросы свидетелю по существу уголовного дела, а также отводить вопросы сторон, если они не имеют отношения к рассматриваемому делу или например могут рассекретить личность свидетеля, если данные о его личности сохранены в тайне.

К сожалению в практике не редко бывают ситуации, когда свидетель обвинения в судебном заседании отказывается от показаний данных на следствии и указывает, что не давал таких показаний следователю, а подписал протоколы их не читая или пустые бланки. Однако, суды не дают данным фактам надлежащей оценки, оглашают показания таких свидетелей, и в лучшем случае допрашивают по обстоятельствам допроса следователя, который конечно же утверждает, что свидетель сам давал показания и никаких злоупотреблений со стороны следователя не было.