В деле по иску о разделе совместной собственности супругов общей стоимостью 737 580

2 задачи по гражданскому праву (МГЮА)

Судья прекратил производство по данному делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон (абз. ст.220 ГПК). Однако при утверждении мирового соглашения и изложении его условий в определении о прекращении производства по делу мировой судья по своей инициативе, не выяснив мнения сторон, исключил из условий соглашения обязанность истца выписаться из квартиры, расценив это положение как противоречащее закону.

2 задачи по гражданскому праву

Судья прекратил производство по данному делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон (абз. ст. 220 ГПК). Однако при утверждении мирового соглашения и изложении его условий в определении о прекращении производства по делу мировой судья по своей инициативе, не выяснив мнения сторон, исключил из условий соглашения обязанность истца выписаться из квартиры, расценив это положение как противоречащее закону.

2 задачи по гражданскому праву

Судья прекратил производство по данному делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон (абз. ст.220 ГПК). Однако при утверждении мирового соглашения и изложении его условий в определении о прекращении производства по делу мировой судья по своей инициативе, не выяснив мнения сторон, исключил из условий соглашения обязанность истца выписаться из квартиры, расценив это положение как противоречащее закону.

2 задачи (решение)

Судья прекратил производство по данному делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон (абз. ст.220 ГПК). Однако при утверждении мирового соглашения и изложении его условий в опр еделении о прекращении производства по делу мировой судья по своей инициативе, не выяснив мнения сторон, исключил из условий соглашения обязанность истца выписаться из квартиры, расценив это положение как противоречащее закону.

2 задачи по гражданскому праву (МГЮА) — Контрольная работа

В деле по иску о разделе совместной собственности супругов общей стоимостью 737.580 рублей стороны представили мировому судье письменное заявление с просьбой утвердить достигнутое между ними мировое соглашение. В соответствии с условиями соглашения истцу выделялось в собственность имущество общей стоимостью 554.198 р., а ответчице — общей стоимостью 183.382 р. Кроме того, в качестве обязательного стороны включили в мировое соглашение условие о том, что истец обязуется в течение года после утверждения данного соглашения судом выписаться из квартиры, в которой проживают ответчица, её мать и дочь.

Тема № 1

По ходатайству Замятиной исследование письменных доказательств (личной переписки Замятиных) и допрос свидетелей проводились в закрытом судебном заседании. В ходе исследования доказательств выяснился ряд обстоятельств неэтичного поведения каждого из бывших супругов по отношению друг к другу, а также по отношению к дочери.

Решение по иску о признании имущества совместной собственностью и определении долей в праве совместной собственности, по встречному исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: земельный участок площадью 890 КВ.М., расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, г. Жигулевск, ул. Северная, д.62, кадастровый номер: 63:02:0206006:0030, и жилое здание площадью 289,6 КВ.М., расположенное на указанном земельном участке, кадастровый номер объекта: 63:02:0206006:592. Право собственности на указанное недвижимое имущество оформлено в установленном законом порядке на ответчика Б. (л.д.66,67). Факт при обретения указанного имущества в период брака сторонами не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В деле по иску о разделе совместной собственности супругов общей стоимостью 737 580

Макаров, Дымов и Халатов в один и тот же день были уволены из ОАО «Северсталь». Макаров был уволен в связи с появлением на работе в нетрезвом состоянии, а Дымов и Халатов — по сокращению штатов. Макаров и Дымов направили в суд исковое заявление с требованием о восстановлении их на работе и указали себя в качестве соистцов.

В деле по иску о разделе совместной собственности супругов общей стоимостью 737 580

• — телевизор «Scharp» (Япония) 54 см. стоимостью 5 000руб. (1993г.)
• — телевизор «Раnаsоnic» 37 см стоимостью 3 000руб. (1994г.)
• — музыкальный центр «Аivа» стоимостью 3 000 руб. (1997г.) так как К.А. не представлено доказательств о приобретении указанного имущества в период брака.

Пример: Контрольная работа 2 задачи по гражданскому праву

Ларин обратился в суд с иском о расторжении брака с Лариной. В судебном заседании выяснилось, что Ларин по решению суда признан ограниченно дееспособным и его попечителем назначена Ларина. Последняя возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что суд не должен был принимать заявление и Ларин не вправе лично отстаивать свое требование в суде.