роль европейского суда по правам человека в защите права собственности

Роль европейского суда по правам человека в защите прав человека

Суд состоит из такого числа судей, которое равно числу государств-членов Совета Европы, и не может иметь в своем составе более одного гражданина одного и того же государства-члена. Судьи избираются на девятилетний срок Парламентской Ассамблеей из списков, насчитывающих по три кандидата, представляемых государствами. В течение срока своих полномочий они не должны занимать должностей, не совместимых с независимостью, беспристрастностью и требованиями этого поста.

Защита права собственности в Европейском суде по правам человека Текст научной статьи по специальности — Государство и право

Учитывая, что международные стандарты прав человека, установленные решениями Европейского суда по правам человека в настоящее время являются неотъемлемым элементом правовой системы Российской Федерации, в статье проанализированы некоторые вопросы судебной защиты собственности, применяемые в практике Европейского Суда по правам человека .Considering that international human rights standards set by the decisions of the European court of human rights at present are an integral part of the legal system of the Russian Federation, the article analyzes some of the issues of judicial protection of property used in the practice of the European Court of human rights.

Защита права собственности: практика ЕСПЧ

Применительно к данному делу ЕСПЧ отметил, что государство несет позитивные обязательства по защите граждан. Оно должно было потребовать от банков информировать владельцев неактивных счетов о приближении истечения 20-летнего периода, когда их вклады будут аннулированы, чтобы дать владельцам счетов возможность избежать такого аннулирования, например, простым проведением транзакции. По мнению ЕСПЧ, «такая суровая мера, как применение срока давности к праву пользования банковским счетом, … ставит владельцев счета, особенно рядовых граждан, не обладающих глубокими познаниями в области гражданского и банковского права, в неравные условия по отношению к банку …и … к государству».

Защита права собственности в практике Европейского Суда по правам человека

В настоящее практика ЕСПЧ сложилась таким образом, что к объектам права собственности относится любое частное право, представляющее имущественную ценность. Также ЕСПЧ были выработаны два фундаментальных признака определения объекта, являющегося имуществом:

Роль европейского суда по правам человека в защите права собственности

В деле против России31 Суд, ссылаясь на уже принятые решения, повторяет, что «требование» также может являться «собственностью» в понимании ст. 1 Протокола 1 к Конвенции в случае, если оно может быть принудительно осуществлено в судебном порядке32. Суд отметил, что решения суда г. Шахты дали заявителю именно такое право требования, а не просто общее право получить поддержку от государства. Решение становится окончательным, если оно не было обжаловано и были начаты процедуры по его исполнению. Следовательно, невозможность заявителя получить исполнения решения составило вмешательство в его право беспрепятственно пользоваться собственностью, как установлено в ст. 1 Протокола 1. Не исполнив решения суда г. Шахты, власти, таким образом, не дали возможность заявителю получить деньги, которые он обоснованно ожидал получить. Правительство не предоставило этому никакого обоснования, а по-

Аутентичное понятие — собственности — в практике Европейского Суда по правам человека

При этом, необходимо понимать, что такойрасширительный подход ЕСПЧ к кругу объектов, подпадающих под защиту ст. 1 Протокола № 1, не говорит о новом, отличном от классического, понимании права собственности, а доказывает лишь прогрессивный подход ЕСПЧ к понятию «имущество». Однако ряд авторов в своих работах приходят к выводу, что автономная концепция права собственности, сформированная в практике ЕСПЧ, не совпадает с понятиями, принятыми в национальных правовых системах. В частности, такая позиция высказана В.В. Старженецким в его работе «Россия и Совет Европы: право собственности»[15], в которой автор предлагает распространить право собственности на любые частные права, имеющие имущественный характер, в том числе вещные, обязательственные права и права членства[16]. Стоит отметить, что данный подход подвергся критике в научном сообществе. Так, М.А. Рожкова указала, что смешение права собственности (юридического правоотношения) с его объектами (имуществом) является ошибочным: «В результате подобного смешения создается впечатление, что содержанием ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции охватывается только то имущество, которое находится у частного лица на праве собственности»[17].

Роль европейского суда по правам человека в защите права собственности

Вторая же норма посвящена лишению собственности, что порождает необходимость исследовать как формальные признаки отчуждения имущества или передачи собственности, так и реальные обстоятельства с тем, чтобы определить имело ли место фактическое изъятие собственности. О необходимости такой оценки было четко заявлено в решении Суда по делу Спорронг и Леннрот против Швеции, которое касалось издания разрешений на отчуждение и запрещений на строительство на участках земли в Стокгольме, Швеции; Суд в решении постановил: «Поскольку реального отчуждения, то есть передачи собственности, не было, Суд считает, что он должен рассмотреть конкретные обстоятельства обжалуемой ситуации…Поскольку Конвенция имеет своей целью гарантировать права, которые являются «реальными и эффективными» следует установить, действительно ли ситуация была равносильна отчуждению de facto, как утверждали заявители» [4]

Роль Европейского Суда по правам человека в Европейской системе защиты прав человека

Я не вполне понимаю этот вопрос. В отношении исчерпания внутренних средств судебной защиты, проблема того, необходимо ли юридическое представительство, является вопросом национального права. В рамках процесса в Страсбурге заявитель не должен непременно быть представлен на ранних стадиях разбирательства. Юридическое представительство в принципе требуется после того как дело было формально сообщено государству-ответчику, но для малоимущих заявителей в таких случаях есть возможность оказания помощи в оплате юридического представительства. Я не думаю, что заявители не в состоянии обратиться в Страсбург из-за отсутствия средств. В определенном смысле, напротив, именно потому, что процедура ничего не стоит и весьма доступна, мы имеем такое обилие дел.

Дипломные и курсовые работы, магистерские диссертации по праву на заказ

Вы получаете авторскую работу, проверенную на оригинальность системой Antiplagiat.ru . При получении вы можете там же проверить вашу работу, загрузив файл в систему, для того, чтобы убедиться в ее оригинальности. При заказе работы просим указывать необходимый процент оригинального текста в системе Antiplagiat.ru, а также способ проверки.

Правовая природа Европейского Суда по правам человека

Конечной целью Конвенции является формирование такого поведения участников правоотношений, при котором ее положения разд. I («Права и свободы») настолько эффективно реализуются на внутригосударственном уровне, что не возникает потребности реализовывать право на обращение в ЕСПЧ с индивидуальной жалобой.

Роль Европейского Суда по правам человека в регулировании трудовых отношений

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено право каждого в случае возникновения спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Как известно, Основным Законом РФ является Конституция РФ. Поэтому состав суда, рассматривающий гражданские дела, в том числе в сфере трудовых отношений, должен соответствовать требованиям Конституции РФ. В ч. 5 ст. 32 Конституции РФ гражданам Российской Федерации гарантировано право на участие в отправлении правосудия. Данному праву в силу требований ст. 2 Конституции РФ корреспондирует обязанность государства обеспечить участие граждан Российской Федерации в отправлении правосудия, в том числе и по трудовым делам. Данное правило должно быть соблюдено как в суде первой, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций. Невыполнение государством указанной обязанности позволяет признать наличие нарушения требований Конституции РФ при создании состава суда по рассмотрению гражданских дел, в частности трудовых споров. Невыполнение этой обязанности также может стать поводом для обращения в Европейский Суд по правам человека. Естественно, перечень возможных нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые могут стать предметом рассмотрения в Европейском Суде по правам человека, не является исчерпывающим. Другие нарушения также могут стать основанием для обращения в этот суд с целью защиты нарушенных прав в области трудовых отношений.

Роль европейского суда по правам человека в защите права собственности

Возвращаясь к первой норме Статьи 1 Протокола №1, следует отметить, что она может быть названа «всеохватывающей» и применяется в тех случаях, когда предпринимаемая государством мера приводит к вмешательству в пользование имуществом, но не является по своей природе изъятием имуществом и не нацелена на установление контроля за использованием собственности. Суд указал на тот факт, что если осуществляемое государством вмешательство не подпадает под действие ни нормы второго предложения первого абзаца, ни нормы второго абзаца, не означает, что вмешательство в реализацию принадлежащего субъекту права не может являться нарушением нормы, содержащейся в первом предложении первого абзаца.

Европейский суд по правам человека

Суд вовсе не акцентирует внимание на форме правового акта, которым должно регулироваться вмешательство государства (это может быть закон, подзаконный акт или даже судебный прецедент). Однако Суд проверяет, чтобы вмешательство осуществлялось не дискреционно, а на основе нормативного акта. Дискреционность имеет место тогда, когда решение о мерах вмешательства принимается в каждом конкретном случае индивидуально (в форме индивидуального правового акта), а принимающие соответствующее решение органы не связаны какими-либо общими нормами права или принципами правового регулирования. По сути дела, решение в этом случае принимается произвольно, без соблюдения справедливой процедуры, а субъективное право поставлено в зависимость от усмотрения соответствующих органов.

Роль Европейского суда по правам человека в защите экономических прав (Вильская Н

В различных делах Европейский суд по правам человека пояснял, что объявление банкротом по суду в той степени, в какой эта мера представляет собой вмешательство в право пользоваться имуществом, осуществление залога в пользу налоговых органов в обеспечение невыплаченных налогов или штрафов, является законной мерой контроля за использованием имущества. При процедуре банкротства Европейский суд по правам человека разграничивает интересы акционеров (участников) компаний и лиц, уполномоченных на основании уставных документов или законодательства действовать в интересах компаний. При возникновении конфликта интересов предпочтение отдается интересам основных акционеров (акционеров, реально контролирующих компанию). Он принимает к рассмотрению жалобы основных акционеров компаний, хотя согласно национальному праву представлять интересы компаний, находящихся в процедуре банкротства или ликвидации, могут лишь конкурсные (арбитражные) управляющие. Европейский суд предоставляет такое право основным акционерам, если сочтет, что именно они, а не управляющие способны защитить интересы компании <20>.

Некоторые — экономические — решения Европейского суда по правам человека в контексте конституционной экономики (Кравченко Д

Первое дело связано с арендой. Это дело «Коннорс против Соединенного Королевства» <10> (жалоба N 66746/01). В данном деле арендаторы муниципальной земли были принудительно выселены с нее в связи с нарушением правил пользования ею, о чем поступили жалобы арендаторов соседних участков. Главный вопрос для Европейского суда состоял не в фактических обстоятельствах, а в том, в какой мере используемый в этой ситуации правовой механизм гарантирует заявителю достаточную процессуальную охрану его прав, с учетом серьезного вмешательства местных властей, которое было выражено в принудительном выселении арендаторов. Суть решения заключается в том, что суд не усматривает соблюдения всех процессуальных гарантий. Суд посчитал, что в данном случае правовые механизмы, которые обеспечивают гарантии и защиту прав, были не в полной мере адекватны и сработали не в полной мере: