Обязаны Ли После Уплаты Всех Долгов Оставлять Прожиточный Минимум

Привет, всем, как Ваши дела? С вами снова я — Евгения Сергеевна, рассказываю, показываю свой большой опыт в юридическом поле, мой опыт небольшой, всего 8 лет, и все равно смогу быстро Вам помочь, а если потребуется проконсультируюсь у своих коллег и сейчас рассмотрим и узнаем о — Обязаны Ли После Уплаты Всех Долгов Оставлять Прожиточный Минимум. Есть возможность, что по какой-то причине в Вашем городе может не быть профессиональных юристов/нотариусов/адвокатов, тогда сможете написать свой вопрос, и по мере возможности смогу ответить всем. А лучшее решение будет для Вас узнать в комментариях у постоянных посетителей/читателей, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделяться с Вами его решением.

Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент Вашего прочтения, законы очень быстро обновляются, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в социальных сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.

Арест единственного жилья

Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2017 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Верховный суд закрепил право должника на прожиточный минимум в исполнительном производстве.

Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум . Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.

Что сказал Верховный суд?

Статью ГК , в которой указан этот перечень, пенсионеры указали в своем ходатайстве, а потом и в иске. Но в ответе пристава и решениях судов эту статью при рассмотрении даже не упомянули, как будто ее вообще не существует.

Какой лимит при удержании в счет долга? И на что нельзя обращать взыскание по закону?

Ни ходатайство, ни жалобы старшему приставу, ни обращения в суд не помогли. Все инстанции подтверждали: в законе об исполнительном производстве ничего не сказано про прожиточный минимум , но сказано про лимит удержаний в 50% даже из пенсии. Значит, всё законно.

В России разрешено взимать с должников 50 процентов их ежемесячного дохода. Но в этом случае многие граждане остаются без средств к существованию. Чтобы учесть интересы всех лиц, депутаты предлагают ограничить взыскания таким образом, чтобы после них у должника оставалась сумма не меньше прожиточного минимума.

В Госдуме предлагают сохранить за гражданами прожиточный минимум после взыскания долгов из зарплат и пенсий

По общему правилу, с должника может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов, например пенсии. Но при этом не учитывается, сколько денег у него остаётся. Практика показывает, что зачастую оставшаяся сумма оказывается меньше прожиточного минимума. Конституционный суд неоднократно отмечал, что это недопустимо, поскольку у граждан, даже если они задолжали, есть имущественный иммунитет — то есть им и лицам, находящимся на их иждивении, должно быть обеспечено нормальное существование и неприкосновенность минимума имущества.

У граждан забирают последние деньги за долги

Судебная практика свидетельствует, что с января 2016 года по сентябрь 2017 года в районные суды различных регионов обратились более 500 россиян с заявлениями о снижении размера удержаний. Большая часть обратившихся — пенсионеры, которые получают в месяц не больше 15 000 рублей. Но суды редко идут им навстречу.

Ситуацией людей, которые оказались в тяжелых финансовых условиях, продолжают пользоваться не только коллекторы, но и черные кредиторы. Поэтому законодатели приняли решение об их дополнительной защите. Для этого в правительство были внесены рекомендации о принятии закона в отношении неприкосновенности прожиточного минимума. Разработчики подчеркнули в документе, что при решении вопроса о взыскании с должника денежных сумм, важно учитывать его социальное положение, лиц, находящихся у него на иждивении, необходимость оплаты ежемесячных платежей, например, по содержанию жилья, а также приобретение лекарств.

Эксперты опасаются, что с принятием закона в стране «появятся» тысячи «бедных» россиян

По мнению Постанюка, сохранение прожиточного минимума за должником — это элементарный гуманизм, поскольку без данного решения государство фактически показывает должнику, что его выживание — исключительно его собственная проблема, и власть ничего ему не гарантирует. Но ведь это все же гражданин России, человек, пусть и в данный момент имеющий долги. У человека должна быть уверенность, что его не оставят без средств к существованию в полном смысле этого слова, потому как взыскание долгов может обернуться тем, что должник не сможет обеспечивать себя даже минимальным набором продуктов питания, одеждой, лекарственными препаратами.

Заемщикам нужна дополнительная защита

Инициатива о неприкосновенности прожиточного минимума уже обсуждалась. В прошлом декабре ее предлагало ввести Министерство экономического развития. Также ведомством было предложено наделить суд полномочиями по увеличению прожиточного минимума, если заемщик имеет иждивенцев. В тот раз правительство инициативу не поддержали.

Расскажем, как на самом деле будет работать запрет взыскания долгов с пенсий и социальных выплат по новому закону, вступающему в силу 1 июня 2020 года, какие новые нормы он устанавливает и что реально изменится для должников.

Есть и еще ряд проблем. Недобросовестные члены ТСЖ и СНТ, среди которых, преимущественно, пенсионеры, не будут платить взносы и другие платежи, будучи уверенными, что взыскать с них невозможно. Огромное количество людей имеет иждивенцев — несовершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей. Количество иждивенцев увеличит, соответственно, размер неприкосновенной суммы.

Так им и надо?

Так, что, подытоживает Ирина Забарская, «надеюсь, что закон не примут, так как пострадают не только добросовестные люди и организации, но и само государство, которое не сможет пополнять свой бюджет за счет налогов, которые граждане не будут платить; не смогут взиматься различные штрафы». В случае принятия данного законопроекта выиграют только безответственные, не исполняющие своих обязательств, граждане, уверена юрист. Например, добропорядочные пенсионеры, никогда не допустят образования у себя судебной задолженности – они всегда аккуратно платят коммунальные платежи, различные взносы. А вот все люди, которые в этой жизни пытаются чего-то добиться, окажутся один на один с фактом, что вред, причиненный им каким-нибудь многодетным, малоимущим, неблагополучным товарищем, никогда не сможет быть возмещен хотя бы частично.

По ее словам, если данный законопроект будет принят, то поименованные в нем категории граждан (малоимущие, имеющие иждивенцев) просто перестанут исполнять свои обязанности. Например, они просто перестанут покупать полисы ОСАГО. Зачем тратить деньги, если их доходы и так неприкосновенны? Как же будут взыскивать алименты, если нерадивый родитель на работе получает минимальную заработную плату?

Проект закона обязывает банки и иные кредитные организации при исполнении требований о взыскании денежных средств или наложении на них ареста учитывать требования норм, устанавливающих перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Такая же обязанность возлагается на судебного пристава-исполнителя при обращении им взыскания на наличные денежные средства должника. Должник в свою очередь обязан представить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание.

Должникам сохранят прожиточный минимум после взыскания долгов из зарплат и пенсий

«Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2019 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи».

Здесь нужно будет обосновать, что минимального размера оплаты труда вам не хватает для покрытия всех своих расходов (траты на еду, лекарства, коммунальные платежи, выполнение обязательств перед другими кредиторами и т.д.). Как показывает практика, суд принимает сторону должника.
Главное, чтобы собранные вами доказательства были весьма убедительны для обоснования вашей позиции. После того, как вы выиграли суд, нужно ждать вступления в законную силу судебного решения. После того, как это произойдет, приставу направляется ходатайство с требованием сделать перерасчет.

Могут ли судебные приставы снимать деньги с пенсии?

Есть стандартная процедура, которая действует в отношении исполнения судебных решений. Итак, выносится постановление, на обжалование которого дается месяц. Если в течение четырех недель ответчик не подал апелляцию, то решение вступает в законную силу. Какие же последствия тянет за собой такое вошедший в силу документ?

Сколько процентов могут снимать с зарплаты судебные приставы в 2020 году

Данное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, вреда в связи со смертью кормильца и ущерба, причиненного преступлением.

В статье 99 Закона № 229-ФЗ не содержится положений, которые бы обязывали судебного пристава-исполнителя обращать взыскания на доходы должника таким образом, чтобы не нарушать право последнего на прожиточный минимум.

У граждан забирают последние деньги за долги

1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» указано, что семья (одиноко проживающий гражданин), среднедушевой доход которой (доход которого) ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, считается малоимущей (малоимущим) и имеет право на получение социальной поддержки. Иными словами обеспечение доходов граждан не ниже величины прожиточного минимума является одной из важнейших задач российского государства.

Должников не оставят без средств к существованию

Согласно статье 440 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, взысканию не подлежат денежные средства в сумме соответствующей величине прожиточного минимума. Если сумма пенсии должника меньше прожиточного минимума, то арестовать ее нельзя.