Апелляционная жалоба на меру пресечения арест

Сам себе адвокат

В ходе судебного заседания защита суду пояснила, что за неделю до задержания Ц. явился по вызову следователя Ч. на допрос, в ходе которого дал частично признательные показания. Однако, Ц. пояснил, что найденный у него пакет с коноплей, за час до обследования помещения в котором он живет, принес парень по имени Игорь, по кличке «Крыса». Последний приехал на такси и уговорил его покурить коноплю. После употребления наркотиков «Крыса» уехал на том жнее такси, что и приехал, однако намеренно или умышленно оставил свой пакет с коноплей в сарае, где они курили. Провожая гостя до такси Ц. не обратил внимание на то, что тот уехал без пакета. Через 20 мин. После отъезда «Крысы» в дом пришли оперативные сотрудники полиции и в ходе обследования домовладения нашли на месте, где Ц. и «Крыса» курили наркотики, пакет с коноплей .

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Так, судом при принятии постановления об аресте моего подзащитного допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, касающиеся вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу, и не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», которые, в частности, выразились в следующем.

Баламутов К

Не может Иванов А.А. и воспрепятствовать установлению истины по делу т.к. сразу после задержания предоставил следствию чистосердечные показания, а также заявление о готовности сотрудничать со следствием. Данные обстоятельства не были изучены судом и им не была дана какая-либо оценка.

Кассационная жалоба на арест (заключение под стражу)

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Потехина Е.В. 13 февраля 20___ года, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 13 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве _________ о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении _______, удовлетворила данное ходатайство, и постановила: «Продлить срок содержания под стражей _________ на 2 месяца 00 суток, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 14 апреля ____ года включительно».

Апелляционная жалоба по уголовному делу на арест (заключение под стражу)

В деле «Павел Жеребин и 9 других против России» коммуницированы следующие жалобы: «Жеребин против России» (Zherebin v. Russia, N 51445/09); «Турк против России» (Turk v. Russia, N 24746/06); «Андриянов против России» (Andriyanov v. Russia, N 24702/08); «Халоша против России» (Khalosha v. Russia, N 14565/09); «Мещеряков против России» (Meshcheryakov v. Russia, N 31349/09); «Черемных против России» (Cheremnykh v. Russia, N 53902/09); «Чернова против России» (Chernova v. Russia, N 53346/10); «Поляков против России» (Polyakov v. Russia, N 61068/10); «Шелеснов против России» (Shelesnov v. Russia, N 21420/11); «Юрин против России» (Yurin v. Russia, N 30975/11), в которых Европейский суд с ссылкой на нарушение подп. «c» п. 1 и п. 3 ст. 5 Конвенции отметил, что мера пресечения в виде заключения под стражу по-прежнему применяется чрезмерно. При этом в судебных решениях о ее применении (либо продлении) отсутствуют личностные характеристики подозреваемых и обвиняемых.

Апелляционная жалоба на меру пресечения арест

Нормами ст. 6 УК . ст.7 УПК РФ, ст. 99 УПК провозглашаются принципы справедливости и гуманизма, предписывается учитывать при выборе меры пресечения Сведения о данные о Личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Прошу учесть следующие обстоятельства в отношении обвиняемого:

ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

ОАО «ТЕПЛИЧНОЕ» это крупное современное многопрофильное агропромышленное предприятие, занимающееся овощеводством защищенного и открытого грунта, грибоводством, животноводством, растениеводством, переработкой овощной, мясной и молочной продукции, подпадающее под государственную программу, имеющее большие активы, основные и оборотные средства. ОАО «ТЕПЛИЧНОЕ» входит в 300 наиболее крупных и эффективных сельскохозяйственных предприятий России.

Адвокаты в Москве

Я полагаю, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, на основании которых можно было бы делать категоричный вывод о моей причастности к совершению преступления. Обвинение в совершении особо тяжкого преступления – не означает, что я действительно его совершил. Фактически, я заключен под стражу только на одном единственном основании: тяжести преступления, в котором я обвиняюсь. Я считаю, что одного этого основания недостаточно для применения ко мне такой максимально суровой меры процессуального принуждения.

Апелляционная жалоба на решение суда о продлении срока содержания под стражей

19 июня 2013 года судья Южного районного суда г. Тюмени Петров П.П., рассмотрев ходатайство следователя СО по Южному АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области Семеновой А.В., в очередной раз продлил срок содержания под стражей Иванова И.И. еще на 1 месяц 07 суток, а всего до 06 месяцев 07 суток, т.е. по 31 июля 2013 года включительно.

Апелляционная жалоба на меру пресечения арест

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездейст­вия) или решения соответствующего должностного лица неза­конным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетво­рения. Копии постановления направляются заявителю, проку­рору и руководителю следственного органа.

Апелляционная жалоба на меру пресечения арест

Решая вопрос о заключении под стражу, суду надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, например тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Жалоба на постановление о продлении ареста по уголовному делу (

В качестве основания продления срока содержания под стражей в отношении ————- должностным лицом, заявившем ходатайство о продлении срока содержания под стражей указано, что ——— обвиняется в совершении преступлений, относящихся в тяжким, до своего задержания нигде не работал, следовательно может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, угрожать свидетелям, потерпевшим или иным образом воспрепятствовать предварительному расследованию.

Апелляционная жалоба на Постановление суда об изменении меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу (образец)

Мера пресечения изменяется на более строгую при появлении дополнительных обстоятельств, более точно устанавливающих: а) возможность совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуального нарушения; б) неспособность прежней меры пресечения обеспечить надлежащее поведение обвиняемого или подозреваемого (ст. 97, 99 УПК). Судом не обосновано наличие данных обстоятельств.

Апелляционная жалоба на меру пресечения арест

2. Производство по уголовному делу часто тянется долго, иногда — несколько лет. Обусловлено это прежде всего объективными причинами, среди которых видное место занимают: загруженность следователей и судей, медлительность экспертиз (особенно — стационарных судебно-психиатрических ), нескорая работа компьютерных центров, выдающих обязательную для каждого дела информацию о судимости обвиняемых. Обыкновением правоприменительной практики является сохранение меры пресечения в виде заключения под стражу, даже если время уходит на ожидание ответов на запросы и заключений экспертов, даже если судебное заседание откладывается на месяц-полтора из-за неявки потерпевшего или свидетеля. При этом характерно, что с арестованным обвиняемым следователь работает в первую и последнюю недели расследования, а в промежутке заключенный не участвует ни в каких следственных действиях и просто ждет (как правило, безрезультатно), когда его вызовут на допрос.

Апелляционная жалоба на меру пресечения арест

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 6 (ред. от 25.10.1996) "О выполнении судами Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 3 "О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей" утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1.