Виды Возмещение Ущерба Если Сбил Человека

Привет, всем, как Ваши дела? С вами снова я — Евгения Сергеевна, рассказываю, показываю свой большой опыт в юридическом поле, мой опыт небольшой, всего 8 лет, и все равно смогу быстро Вам помочь, а если потребуется проконсультируюсь у своих коллег и сейчас рассмотрим и узнаем о — Виды Возмещение Ущерба Если Сбил Человека. Есть возможность, что по какой-то причине в Вашем городе может не быть профессиональных юристов/нотариусов/адвокатов, тогда сможете написать свой вопрос, и по мере возможности смогу ответить всем. А лучшее решение будет для Вас узнать в комментариях у постоянных посетителей/читателей, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделяться с Вами его решением.

Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент Вашего прочтения, законы очень быстро обновляются, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в социальных сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

Прибытие скорой помощи может затянуться, поэтому важно знать порядок выполнения этих манипуляций. При этом важно самому не паниковать. Если есть сомнения по поводу правильности выполнения неотложной помощи, то лучше как можно быстрее отвезти пешехода в больницу или дождаться скорой помощи.

Это самая щадящая ответственность для автомобилиста. Ее суть заключается в том, что виновное лицо обязано возместить причиненный ущерб пострадавшей стороне. Пешеход может потребовать разные компенсации, к примеру, за расходы на лечение, за нанесение морального вреда, за упущенную выгоду вследствие потери трудоспособности и прочее.

Гражданская ответственность

Часто возникают ситуации, когда водитель сбивает пешехода, но тот получает небольшие увечья, поэтому сторонами принимается решение о мирном решении конфликта и отказе от вызова сотрудников дорожной инспекции и скорой помощи.

• данные лица стали не только виновниками, но и потерпевшими в ДТП;

• происшествие будет разделено на два административных правонарушения, и если против виновника аварии будет совершено противоправное действие другими участниками аварии.

Размер компенсации при ДТП

Хотя судебная процедура по возмещению ущерба при ДТП проходит довольно медленно (несколько месяцев), потерпевшему это все равно выгодно. Так как через суд можно получить компенсацию затрат в полном объеме, а не так, как это происходит в случае со страховщиками.

Доказательства ущерба, причиненного пешеходу

Обычно гражданами, которым выплачивается компенсация по потере кормильца (погибшего в результате аварии), являются малолетние дети, родственники-инвалиды, а также прочие граждане (ст. 1088 ГК РФ), для которых данные средства – источник существования.

Еще одно «золотое правило» — не превышать скорость в жилых районах, ночью, на дороге с ограниченной видимостью. Если местность незнакомая, стоит обзавестись навигатором, который снабдит автолюбителя нужными подсказками и снизит риск наезда. Во всяком случае, передвигаться нужно осторожно с попыткой запомнить обстановку, что облегчит возвращение по тому же пути.

После того как уполномоченные лица восстановят место действия в максимально приближенной к реальности форме и установят, что явилось причиной ДТП, дело переходит в суд. На этой стадии рассматривается детальная картина происшествия, в том числе насколько сильно пострадал пешеход или водитель.

Ответственность за причиненный ущерб

• переходил ли человек дорогу в неположенном месте или по «зебре»;
• начал ли автолюбитель движение на красный свет;
• возникла ли какая-то неисправность в управлении транспортным средством во время движения, что повлекло за собой невозможность своевременной остановки;
• имели ли место игры/прогулки, неположенные на проезжей части.

Нередко обстановка на месте ДТП не
позволяет предполагать, что потерпевший умрет. Однако телесные повреждения
могут оказаться несовместимыми с жизнью, в результате чего смерть может быть
зафиксирована спустя продолжительное время после аварии. В этом случае при
расследовании дела будет устанавливаться причинно-следственная связь между
полученным вредом и смертью в процессе лечения.

Здесь действуют нормы Уголовного кодекса, но подтвердить факт оставления пострадавшего в опасном для жизни состоянии достаточно трудно, поэтому по такому основанию водителей привлекают нечасто.

Если водитель невиновен (не нарушал ПДД)

• В Конституции Российской Федерации закреплено право на презумпцию невиновности – это означает то, что обвиняемый не должен доказывать собственную невиновность, пока не будут продемонстрированы настоящие доказательства его нарушения.
• Презумпция используется и при ДТП, однако на практике виноватым по умолчанию признается автолюбитель, потому что машина является средством повышенной опасности для остальных участников движения.
• Поэтому водителю приходится подтверждать собственную невиновность и доказывать факт нарушения правил пешеходами, а в случае ущерба транспортному средству или вреда здоровью – требовать компенсацию.
• Как обжаловать штраф за пешехода?
• Трудность такого рода конфликтов еще и в том, что пешеходы обладают приоритетом на проезжей части, а автолюбители как источники повышенной опасности несут двойной груз внимательности и ответственности, и даже в случае пренебрежения ПДД пешеходами, водители должны предотвратить столкновение или постараться избежать его.

В случае, если транспортное средство виновника ДТП застраховано по страховому полису ОСАГО, за получением материальной компенсации пешеход может обратиться либо в страховую компанию, либо непосредственно к самому виновнику ДТП.

Как владельцу транспортного средства уйти от возмещения ответственности, если за рулем в момент возникновения аварии сидел кто-то другой? Сделать это можно в случае, если удастся доказать, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за:

На каких основания пешеход может требовать возмещения ущерба?

По сравнению с ущербом, причиненным здоровью и имуществу пешехода, моральный ущерб (связанный с психическим и психологическим состоянием пострадавшего) доказать труднее всего. Главным критерием в данном случае будет являться доказательство потерпевшей стороны того, что именно в результате ДТП был получен ущерб, который в последствие поспособствовал развитию психического и психологического дискомфорта.

1. Лобовым столкновением.
2. Боковым касанием, к примеру, когда водитель не заметил пешехода и задел его зеркалом.
3. Наездом одним или несколькими колесами.
4. Касанием с перевозимым водителем грузом.
5. Толчком при наезде задним ходом.

Виды наказаний за сбитого пешехода

1. Не имел возможности исключить наезд (например, пешеход был на тротуаре, но неожиданно сошел с него и быстро оказался вблизи машины, из-за чего у водителя не было возможности среагировать).
2. Водитель после столкновения сделал все, что предписывают правила: позвонил в скорую, полицию, оказал помощь и т. д.
3. Нанесенный вред незначительный. При небольших ранениях к уголовной ответственности водителя не привлекут, но будет административное наказание.

Какой размер возмещения могут потребовать

1. Не позволяет на первых этапах совершить серьезные ошибки.
2. Уже с самого начала специалист верно оценит ситуацию и разработает оптимальную стратегию защиты.
3. Проследит, чтобы представители ГИБДД точно зафиксировали все важные моменты, не сделали ошибок, а в случае допущения таковых заново заполнили документы.
4. Проведет грамотно переговоры с пострадавшей стороной, поможет достичь договоренности.
5. Решит любые правовые вопросы, возникающие впоследствии.
6. Проследит за соблюдением следователем процессуальных прав подзащитного.

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Опции темы

вкратце:
независимо от вины пешехода. владелец транспортного средства (которое является источником повышенной опасности) обязан оплатить потерпевшему компенсацию вреда здоровью и морального вреда.
Гражданский Кодекс РФ

Поиск по теме

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
В составе судьи Мирошниковой Е.Н.
С участием прокурора Маркиной В.Г.
С участием адвоката Минаевой Г.К.
При секретаре Есениной Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге гражданское дело по иску Бондаренко А.К. к Тураеву Р.М., ОАО «ХХХ» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Истец Бондаренко А.К. изначально обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Тураеву Р.М. о возмещении суммы причиненного ущерба – 48 000руб. и компенсации морального вреда – 200 000руб. В иске истец указал, что ХХ.ХХ.20ХХг. около 15-30ч. в ХХХ районе Санкт-Петербурга у дома ХХ по проспекту ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Тураев Р.М. управляя автомобилем марки ХХХ гос. Знак ХХХ следую по боковому карману пр. ХХХ в направлении от ул. ХХХ к пр. ХХХ совершил наезд на гр.Бондаренко А.К., ХХХХ года рождения, пересекавшего боковой карман. С места происшествия истец был в тяжелом состоянии доставлен в городскую больницу № ХХ, где находился на излечении в период с ХХ октября по ХХ ноября 20ХХ года, где ему в связи с полученными в результате ДТП травмами были проведены 2 операции: 1. ХХ.ХХ.20ХХг. – декомпрессивная резекционная трепанация черепа в правой теменной области, удаление острой э*****альной гематомы; 2. ХХ.ХХ.20ХХг. – остеосинтез шейки левой бедренной кости динамической стабилизирующей системы. Согласно консультативного заключения № ХХХ у истца установлены следующие повреждения: тупая сочетанная травма тела, закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением первого полушария острой эпидуральной гематомой, формирование очагов ушибов правых лобных, височной и затылочной долей, линейный перелом правых теменной и височной костей, левой теменной и затылочной кости слева, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, закрытый базис цервикальный перелом левого бедра. Травма является опасной для жизни и, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В дальнейшем, в связи с ухудшением здоровья и осложнениями после полученных травм истец повторно находился на изличении в период с ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.20ХХг. в городской больнице № ХХ, а ХХ.ХХ.20ХХг. был консультирован Консультативно-диагностическим центром № ХХ». В иске также указано, что согласно выводам автотехнического исследования, с технической точки зрения в действиях водителя Тураева Р.М. не усматривается несоответствий и нарушений требованиям ПДД РФ. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Находясь не лечении в больнице истцом были понесены материальные расходы в размере 48 000руб. – комплект имплантантов для интрамедуллярного остеосинтеза. Учитывая изложенное, истец и обратился в суд сданным иском (л.д.2,3).
В судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХг. истец уточнил и дополнил свои исковые требования (л.д.37-39) и, просит взыскать с ответчика Тураева Р.М. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000руб., а с ответчика ОАО «ХХХ» взыскать в свою пользу в возмещение материального ущерба 92 300 руб. В данном иске истец указывает, что на момент ДТП действовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серии ВВВ № ХХХ «ХХХ», в связи с чем, сумма причиненного материального ущерба должна быть взыскана со страховой компании.
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои требования (л.д.76-78, 104-107).
С учетом всех уточнений, истец Бондаренко А.К. просит взыскать с ответчика Тураева Р.М. компенсацию морального вреда в размере 200 000руб.? с ответчика ОАО «ХХХ» возмещение имущественного вреда за приобретение комплекта имплантантов 48 720руб, за приобретение лекарств 26 036руб. 90коп., за оплату сиделок 30 000руб., а всего – 104 756руб. 90коп. (л.д.107).
Истец Бондаренко А.К. в судебное заседание явился, на иске настаивал.
Представитель истца – адвокат Минаева Г.К. (ордер л.д.15. доверенность л.д.66), в судебное заседание явилась, на иске настаивала.
Ответчик Тураев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчика Тураева Р.М. – Румянцева Е.В., действующая на основании доверенности с соответствующими полномочиями (л.д.21) в судебное заседание явилась, пояснила суду, что просит учесть суд то обстоятельство, что ее доверитель не виноват в ДТП, а также, его материальное положение и, нахождение на его иждивении 4-х несовершеннолетних детей и жены. Ранее представила письменные возражения по иску (л.д.27-29, 109,110). Представитель ответчика Тураева Р.М. просила уменьшить сумму компенсации морального вреда.
Ответчик ОАО «ХХХ» (ОАО «ХХХ»), в лице представителя по доверенности Арустамовой В.В. (доверенность л.д.67), против исковых требований возражала, пояснила суду об отсутствии досудебного обращения истца к страховой компании с требованием об оплате расходов на лечение. Не подтверждены надлежащим образом расходы по оплате услуг сиделки, расходы на приобретение лекарств подлежат частичному удовлетворению. Ранее представила письменные возражения (л.д.58-60).
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, учитывая мнение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, показания свидетелей М. И.А., Н. М.Ф. (л.д.99,100), лечащего врача истца – Я.А.М., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.20ХХг. производство по делу об административном правонарушении за № ХХХ в отношении Тураева Р.М. прекращено в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в действиях водителя Тураева Р.М. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХ.ХХ.20ХХг. в возбуждении уголовного дела в отношении Тураева Р.М. по ч.1 ст.264 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления в его действиях (л.д.4.5). В данном постановлении указано, что водитель Тураев Р.М. ХХ.ХХ.20ХХг. около 15-50ч. управляя автомобилем без марки ХХХ гос. Знак ХХХ, следуя по боковому карману пр. ХХХ со скоростью около 30 км./ч с боковым интервалом до правого поребрика около 3,4 м., подъезжая к дому ХХХ по пр. ХХХ, вне зоны пешеходного перехода совершил наезд на пешехода-мужчину, пересекавшего боковой карман пр. ХХХ в направлении слева направо относительно движения автомобиля в темпе спокойного бега. В результате наезда пешеходу причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Также, в указанном Постановлении указано, что согласно выводам автотехнического исследования, с технической точки зрения в действиях водителя Тураева Р.М. не усматривается несоответствий требованиям ПДД РФ. Из объяснений потерпевшего Бондаренко А.К. следует, что момент ДТП ХХ.ХХ.20ХХг. и, то, что было накануне, он не помнит. Данные обстоятельства также никем из участников не оспариваются.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда. Причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно
Как усматривается из подлинных материалов проверки по факту ДТП, подлинных медицинских документов, водитель Тураев Р.М. ХХ.ХХ.20ХХг. около 15-50ч. управляя автомобилем без марки ХХХ гос. Знак ХХХ, следуя по боковому карману пр. ХХХ в Санкт-Петербурге со скоростью около 30 км./ч с боковым интервалом до правого поребрика около 3,4 м., подъезжая к дому ХХХ по пр. ХХХ, вне зоны пешеходного перехода совершил наезд на пешехода-мужчину – истца Бондаренко А.К., пересекавшего боковой карман пр. ХХХ в направлении слева направо относительно движения автомобиля в темпе спокойного бега. В результате наезда пешеходу причинены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью и, потерпевший Бондаренко А.К. был доставлен в городскую больницу № ХХ. В результате данного ДТП Бондаренко А.К. был доставлен в больницу № ХХ. Согласно выводам автотехнического исследования, с технической точки зрения в действиях водителя Тураева Р.М. не усматривается несоответствий требованиям ПДД РФ.
Автогражданская ответственность причинителя вреда – ответчика Тураева Р.М. была застрахована в ОАО «ХХХ» (л.д.30). Данные обстоятельства ни одна сторона не оспаривает.
Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ и п. 49 Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Ответчик ОАО «ХХХ» возражает против возмещения Бондаренко А.К. ущерба в части некоторых лекарственных препаратов, а также, расходов на сиделок и, расходов по оплате комплекта для проведения металлоостеосинтеза, поскольку истцом не доказан факт оплаты приобретения указанного комплекта и необходимость проведения операции с применением именно импортных имплантантов, поскольку отечественные имплантанты входят в систему ОМС и предоставляются гражданам РФ бесплатно.
В соответствии со ст.3 Территориальной программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в Санкт — Петербурге на 20ХХг., утвержденной Законом СПб «О территориальной программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи в Санкт — Петербурге на 20ХХг.» №647-2 от 12.01.2007г.( в редакции Закона Санкт-Петербурга от 24.01.2008г. № 704-1) в рамках программы ОМС предоставляется амбулаторно-поликлиническая и стационарная помощь, включая лекарственное обеспечение в соответствии с законом РФ, при травмах.
Бондаренко А.К. в связи с ДТП ХХ.ХХ.20ХХг. был доставлен в СПб ГУЗ № ХХ, что подтверждается медицинской картой № ХХХ стационарного больного, со следующим диагнозом: сочетанная травма, ЗЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением правого полушария острой эпидуральной гематомой, формирование очагов ушибов правых лобной, височной и затылочной долей. Линейный перелом правых теменной и височной костей, левой теменной и затылочной кости слева. Субарахноидальное кровоизлияние. Закрытый базисцервикальный перелом левого бедра. В данном медицинском учреждении истцу ХХ.ХХ.20ХХг. была проведена операция – остеосинтез левой бедренной кости. Данная операция была показана истцу в связи с высокой вероятностью вторичного смещения в гипсовой повязке после спадения отека, являлась показанием для оперативного лечения с целью улучшения качества жизни, дальнейшего лечения без гипсовой иммобилизации. Согласно справке СПб ГУЗ № ХХ (л.д.111) ХХ.ХХ.20ХХг. Бондаренко А.К. была проведена операция: остеосинтез шейки левой бедренной кости динамической стабилизирующей системой Targon FN и, данная металлоконструкция является оптимальной для лечения данного типа перелома, обеспечивает надежную фиксацию перелома, позволяет раннюю нагрузку в послеоперационном периоде с целью профилактики гипостатических осложнений и, скорейшее восстановление функции конечности. На момент операции данная металлоконструкция в больнице отсутствовала. Отечественных аналогов данной металлоконструкции не существует. Операция была проведена с использованием имплантанта, который был добровольно приобретен и передан больнице родственниками пациента (л.д. 111). Согласно показаниям лечащего врача – Я.А.М., данных им в судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХг., он лично оперировал Бондаренко А.К., у которого был перелом с незначительным смещением с обломками и, данная металлоконструкция данному больному была установлена, поскольку при такой травме, учитывая возраст больного, данная конструкция является наиболее оптимальной, на момент поступления больного в больницу конструкции отечественного производства, необходимой больному не было, это единственная конструкция, используемая при переломе шейки бедра, это очень сложный перелом. Приобретение установленного истцу комплекта имплантантов для оперативного вмешательства Targon FN подтверждено договором № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. (копия л.д.10,11), счетом № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. на 48 000руб. 00коп. (копия л.д.12), платежным поручением № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. (копия л.д.48). Согласно платежного поручения № ХХХ оплата в размере 48 000руб. по счету №ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. была произведена Н.М.Ф., которая в судебном заседании ХХ.ХХ.20ХХг. пояснила, что является родственницей истца Бондаренко А.К. и, деньги за комплект имплантантов были ею оплачены по просьбе жены истца, деньги в сумме 50 000руб. для оплаты также ей передала жена истца (протокол л.д.100).
В связи с наступлением страхового случая возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, ……. приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение…., если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и уходе, и не имеет права на их бесплатное получение.
Как видно из материалов данного гражданского дела, медицинских документов, Бондаренко А.К., ХХХХ года рождения, нуждался в медицинском вмешательстве, что подтверждается проведенной операцией.
Доводы представителя ответчика ОАО «ХХХ» о том, что истец имел возможность получить указанные виды медицинских услуг на бесплатной основе, не нуждался в ряде лекарственных препаратов – «Акатинол» и «Триттико», что у него был перелом без смещения, опровергаются представленными истцовой стороной доказательствами.
Согласно представленных истцом консультативного заключения (л.д.9), рекомендаций врача Консультативного отделения ГУ «ХХХ» (л.д.81-83), указанные выше лекарственные препараты были рекомендованы Бондаренко А.К. для применения, учитывая его диагноз, последствия ЗЧМТ. Каких-либо надлежащих доказательств того, что ЗЧМТ была получена истцом не при ДТП ХХ.ХХ.20ХХг., а при иных обстоятельствах, в суд не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом представлены в суд надлежащие доказательства, подтверждающие приобретение за его счет комплекта имплантантов для оперативного вмешательства Targon FN за 48 000руб. 00коп. (л.д.10-12, 47,48, 86,87,90,91,94). Операция – остеосинтез левой бедренной кости динамической стабилизирующей системой Targon FN (Германия) была проведена истцу Бондаренко А.К. ХХ.ХХ.20ХХг. (л.д.95). Данные обстоятельства также подтверждаются медицинскими документами. Оплату данной металлоконструкции произвела родственница истца за счет денежных средств истца Бондаренко А.К., что подтверждается показаниями свидетелей М. и Н., которым не доверять у суда оснований не имеется. Также, согласно медицинской карте и рекомендациям врачей (л.д.49, 81-83) истцу были рекомендованы для применения лекарственные препараты и, их приобретение подтверждается подлинными чеками (л.д.49-52) и заверенными судом копиями чеков (л.д.68-70), всего представлено чеков на сумму 26 036руб. 90коп.
Оценив все в совокупности, учитывая степень тяжести физических страданий истица Бондаренко А.К. вину ответчика Тураева Р.М., наступление страхового случая согласно закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г, Правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г, (в редакции от 08.08.2009г.), с ответчика ОАО «ХХХ» подлежит взысканию страховая выплата по договору ОСАГО — расходы, понесенные Бондаренко А.К. в размере 48 000руб. 00коп. – приобретение комплекта имплантантов для оперативного вмешательства Targon FN, 25 502руб. 01коп. – приобретение лекарственных препаратов. Данные сумма подтверждены надлежащим образом. Всего, с ОАО «ХХХ» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 73 502руб. 01коп. Не подлежит оплате трость, приобретенная истцом за 534руб. 80коп., поскольку в суд не представлено доказательств ее рекомендации врачами. Также, не подлежат взысканию расходы по оплате услуг сиделок – 30 000руб., поскольку не подтверждены надлежащим образом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика Тураева Р.М. компенсации морального вреда, учитывая также то обстоятельство, что истец Бондаренко переходил проезжую часть дороги вне дорожного перехода, а также, вред, причиненный здоровью истца, и уменьшает их размер. Суд, считает возможным, взыскать с ответчика Тураева Р.М., учитывая его материальное положение, в пользу Бондаренко А.К. в счет возмещения морального вреда, причиненного физическими страданиями — 50 000руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден. Так, с ответчика Тураева Р.М. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб. 00коп., а с ОАО «ХХХ» в размере 2 070руб. 04коп.

1. После получения официального заключения медиков (об этом немного ниже) становятся известны конкретно полученные травмы, и уже по ним страховая компания выплачивает суммы в соответствии с таблицей, приведённой Постановлением Правительства №1164. Размеры выплат указаны в виде процентов от максимальной суммы 500 тысяч рублей. Например, за лёгкое сотрясение мозга можно получить 3% – в деньгах это 15 000 рублей.
2. Однако, если вы, будучи пострадавшим в ДТП пешеходом, подтвердите чеками или другими документами, что ваши расходы были выше, то вам обязаны выплатить именно эту бóльшую сумму.
3. Далее по документам с места вашей работы или подтверждения дохода в качестве предпринимателя вам выплачивают также утраченный заработок в размере также фиксированных значений в зависимости от травм. Здесь лучше не углубляться в тонкости расчёта возмещения по ОСАГО, но если есть подозрение, что страховая организация выплатила мало, то можно рассчитать самостоятельно по информации нашей отдельной статьи об этом.

Сколько можно получить?

Почти всегда при наличии пострадавших в аварии сотрудники ГИБДД назначают административное расследование. Далее дело может перейти в следственный комитет, если есть признаки уголовного наказания для виновника (такие признаки, в свою очередь, появляются при тяжком вреде здоровью пешехода или причинении тому смерти). И в этом случае дело может затянуться до года. И только после этого вы сможете получить документы, которые обязательно потребуются для страховой.

Как получить выплату пострадавшему пешеходу?

• возмещение ущерба здоровью пешехода сверх лимита ответственности – 500 000 рублей,
• моральный вред – его размер нет необходимости обосновывать, но лучше указать, какие конкретно страдания вы понесли из-за данного ДТП, относя их напрямую к полученным увечьям (например, тому же сотрясению мозга); но помните, что сумму суд скорее всего уменьшит, а судебная практика взыскания 2020 года показывает, что размер прямо зависит от конкретных травм и от практики региона и города России, в котором рассматривается дело,
• очевидно, что если ответственность виновника не застрахована, то в этом случае все требования предъявляются только напрямую ему, и он платит из собственного кармана.

• Оказание первой медицинской помощи пострадавшему и вызов кареты «Скорой помощи». Естественно, многие из нас «далеки» от медицины, но в каждой аптечке, которую должен возить с собой водитель, есть обезболивающие лекарства и средства, позволяющие остановить кровь.
• Вызов сотрудников ГИБДД. Если в результате дорожно-транспортного происшествия гибнут или получают травмы люди, оформлением аварии занимаются только представители Госавтоинспекции.
• Фото и видео фиксация места аварии. Снимки и записи помогут инспекторам ГИБДД и суду более детально воссоздать картину случившегося. Можно также использовать материалы, отснятые видеорегистратором (не только свои, но и рядом проезжающих автомобилей).
• Опрос свидетелей. Не все готовы тратить личное время для посещения судебных заседаний, но не нужно забывать о том, что задокументированные показания принимаются судом. Записав личные данные свидетелей и их рассказ о случившемся можно предоставить их во время разбирательства.
• Звонок в страховую компанию с сообщением о случившемся. При наличии у водителя действительного полиса ОСАГО пострадавший переход (при условии, что он не виновен в произошедшем) имеет право получить страховую выплату.

• Имущественный. В результате столкновения с автомобилем пешеход может разбить ноутбук, мобильный телефон или другой ценный предмет, порвать обувь и одежду.
• Жизни и здоровью. В первом случае выплату получат родственники погибшего, а во втором размер компенсации будет зависеть от степени тяжести полученных травм.
• Моральный. Самый сложный тип вреда, причинение которого доказать не так просто. В результате столкновения с транспортным средством человек испытывает эмоциональное потрясение, которое может привести к определенным проблемам со здоровьем.

Авария с участием пешехода: какой вред возместят пострадавшему?

Попавшим в подобную ситуацию автовладельцам мы настоятельно рекомендуем связаться в телефоном режиме с адвокатом. Первичная консультация автоюриста предоставляется бесплатно, а воспользоваться ей можно в любое время суток. В некоторых случаях своевременно предоставленная юридическая помощь позволяет спасти невиновного от незаконного наказания.

В случае, если владелец ТС не пропустил пешехода, находясь под эффектом действия алкоголя, он будет осужден сразу по двум статьям КоАП РФ. Это означает, что водитель выплатит штраф (30 000 рублей), а также будет лишен водительского удостоверения на период до двух лет

Водитель не уступил дорогу на пешеходном переходе

Алкогольное или наркотическое опьянение является одной из самых распространенных причин ДТП. Также пьяные автомобилисты несут максимальную меру ответственности из предусмотренных. Законодательство активно борется с нетрезвыми водителями, поэтому при обнаружении факта опьянения у собственника ТС изымают водительское удостоверение.

Отягчающие обстоятельства

ДТП с участием пострадавшего пешехода упоминается сразу в 3 кодексах Российской Федерации. Обстоятельства события и его последствия определяют меру ответственности, с которой столкнется виновный водитель. Однако рациональные действия автомобилиста позволят ему избежать серьезных последствий и облегчить свое положение.

Ущерб, причиненный личному имуществу пешехода доказывается проще, чем вред, нанесенный его здоровью. Связано это с тем, что определить стоимость имущественного ущерба намного проще, достаточно провести независимую экспертизу.

Ущерб, причиненный имуществу пешехода

• Страховая компания ОСАГО или КАСКО отказывается компенсировать понесенный ущерб пешехода;
• У виновника ДТП отсутствует страховка (как ОСАГО, так и КАСКО) и он отказывается выплачивать компенсации из «своего кармана»;

Порядок получения компенсации через суд

По сравнению с ущербом, причиненным здоровью и имуществу пешехода, моральный ущерб (связанный с психическим и психологическим состоянием пострадавшего) доказать труднее всего. Главным критерием в данном случае будет являться доказательство потерпевшей стороны того, что именно в результате ДТП был получен ущерб, который в последствие поспособствовал развитию психического и психологического дискомфорта.

Гражданка Б. перебегала проезжую часть на красный сигнал светофора, в результате чего была сбита автомашиной под управлением водителя К. На момент происшествия гражданка Б. была беременна, в итоге плод погиб. Суд установил полную невиновность водителя автомобиля, т. к. потерпевшая грубо нарушила правила дорожного движения и тем самым подвергла себя опасности. Спустя полгода пострадавшая направила в суд иск о возмещении морального ущерба, в размере 400000 рублей. В итоге судья взыскал с ответчика 100000 рублей.

• 14.1 ПДД, если наезд произошёл на нерегулиремом пешеходном переходе,
• 14.2 Правил, если наезд совершён в зоне «зебры», регулируемой светофором,
• дополнительно к одному из названных могут вменить 10.1 ПДД – «универсальный» пункт, который подходит под многие ситуации, требующий выбирать такую скорость, чтобы предвидеть опасность и миновать её.

Как можно избежать наказания

Как следствие такой сложившейся практики законодательства 2019 года, получаем, что если в ДТП с участием автомобиля и пешехода виновен пешеход, то вне зависимости от исхода и последствий для обоих участников пешеход платит за восстановление машины, а водитель – за вред, причинённый пешеходу (даже в отсутствие вины водителя)… Впрочем, вред пешеходу оплачивает страховая автолюбителя по ОСАГО, если у него есть действующая страховка.

• В то время, когда будет составляться протокол, необходимо находиться рядом со следователем, для того чтобы наблюдать за цифрами, которые указываются в протоколе при замерах рулеткой. Схема и протокол подписываются водителем. Поэтому необходимо детально все изучить. Также водитель имеет право вносить коррективы в протокол и схему, если имеются неточности или указана неверная информация и детали происшествия. Приветствуется присутствие адвоката на месте происшествия.
• Сотрудникам ГАИ не нужно грубить и пререкаться, рекомендуется вести себя адекватно и сдержанно. Если вы не согласны с протоколом, позже можете обжаловать штраф ГИБДД, а для начала необходимо требовать внесения уточняющих пояснений в протокол или составленную типовую схему дорожной аварии.

Пешеход ушел с места происшествия

Например, если, согласно ПДД, на участке дороги, где был сбит пешеход, действует ограничение скорости в 60 км/час, а вы ехали 65 км/час, вас признают виновным в аварии. Даже несмотря на то, что в случае фотовидеофиксации незначительного превышения скорости владелец транспортного средства не привлекается к административной ответственности. Тут действует простой принцип: есть ограничение скорости, установленное ПДД, значит, превышать нельзя. Если превысил скорость и сбил пешехода, стало быть, виноват, несмотря на отдельную виновность пешехода.

Как обезопасить себя от пешеходов, нарушающих Правила дорожного движения?

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.