В деле по иску о разделе совместной собственности супругов общей стоимостью 737 580 рублей

2 задачи по гражданскому праву

Из материалов дела следует, что в судебное заседание стороны представили адресованное суду письменное заявление, в котором просили утвердить согласованное ими мировое соглашение. Согласно данному соглашению истцу выделялось в собственность имущество общей стоимостью 554. 198 р., а ответчице — общей стоимостью 183. 382 р. Кроме того, в качестве обязательного стороны включили в мировое соглашение условие о том, что истец обязуется в течение года после утверждения данного соглашения судом выписаться из квартиры, в которой проживают ответчица, её мать и дочь.

2 задачи по гражданскому праву (МГЮА)

В деле по иску о разделе совместной собственности супругов общей стоимостью 737.580 рублей стороны представили мировому судье письменное заявление с просьбой утвердить достигнутое между ними мировое соглашение. В соответствии с условиями соглашения истцу выделялось в собственность имущество общей стоимостью 554.198 р., а ответчице — общей стоимостью 183.382 р. Кроме того, в качестве обязательного стороны включили в мировое соглашение условие о том, что истец обязуется в течение года после утверждения данного соглашения судом выписаться из квартиры, в которой проживают ответчица, её мать и дочь.

2 задачи по гражданскому праву

Ларин обратился в суд с иском о расторжении брака с Лариной. В судебном заседании выяснилось, что Ларин по решению суда признан ограниченно дееспособным и его попечителем назначена Ларина. Последняя возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что суд не должен был принимать заявление и Ларин не вправе лично отстаивать свое требование в суде.

2 задачи (решение)

Таким образом, суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу, исключив из мирового соглашения без согласия ответчицы одно из его существенных условий. Однако действующим процессуальным законодательством суду не предоставлено право в отсутствие согласия сторон изменить условия утверждаемого мирового соглашения, в том числе путем исключения из него некоторых условий, которые, по мнению суда, противоречат закону.

Тема № 1

Истцом с целью подтверждения факта распространения порочащих его честь и достоинство сведений была представлена видеокассета. Суд приобщил видеокассету к материалам дела, однако отказал в ее исследовании по мотивам недостаточного технического оснащения суда.

2 задачи по гражданскому праву (МГЮА) — Контрольная работа

В деле по иску о разделе совместной собственности супругов общей стоимостью 737.580 рублей стороны представили мировому судье письменное заявление с просьбой утвердить достигнутое между ними мировое соглашение. В соответствии с условиями соглашения истцу выделялось в собственность имущество общей стоимостью 554.198 р., а ответчице — общей стоимостью 183.382 р. Кроме того, в качестве обязательного стороны включили в мировое соглашение условие о том, что истец обязуется в течение года после утверждения данного соглашения судом выписаться из квартиры, в которой проживают ответчица, её мать и дочь.

В деле по иску о разделе совместной собственности супругов общей стоимостью 737 580 рублей

Администрация Ореховского сельсовета в ноябре 2013 г. обратилась в суд с иском к ответчикам Гаврилову, Романову и Павлову о признании невостребованных земельных долей муниципальной собственностью. Данные лица являются собственниками земельных долей в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Ореховского сельсовета. Ответчики никак не распорядились своей землей и не используют ее надлежащим образом, что приводит к ухудшению качества и состояния земли. Ранее администрация провела мероприятия по признанию данных земельных долей невостребованными. В настоящее время она имеет право приобрести их в муниципальную собственность в судебном порядке.

Решение по иску о признании имущества совместной собственностью и определении долей в праве совместной собственности, по встречному исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности. Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

В деле по иску о разделе совместной собственности супругов общей стоимостью 737 580 рублей

передать ответчику Е.А., а ему выделить автомобиль «Тоуоta Соrоlа» 1995 года выпуска стоимостью 112 500 руб. по тем основаниям, что все имущество находится в квартире у Е.А., он там не проживает и не намерен, у него другая семья. Автомобиль находится в его пользовании, он имеет водительские права.

Пример: Контрольная работа 2 задачи по гражданскому праву

Ларин обратился в суд с иском о расторжении брака с Лариной. В судебном заседании выяснилось, что Ларин по решению суда признан ограниченно дееспособным и его попечителем назначена Ларина. Последняя возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что суд не должен был принимать заявление и Ларин не вправе лично отстаивать свое требование в суде.