кто оценивает информацию собранную на предварительном следствии и в ходе

Глава 24

В качестве основания для экспертизы обычно приводятся фактические данные, анализ которых требует применения специальных познаний. Анализируя эти фактические данные, следователь (суд) должен отчетливо представлять, познания в какой области необходимы для проведения экспертного исследования, иными словами, к какому классу, роду (виду) относится назначаемая экспертиза. Отсюда — правильное представление о предмете экспертизы. Понятие предмета включает в себя такие категории, как объекты исследования, цели (экспертные задачи) исследования и применяемые для этого методы (методики). Исходя из предмета и конкретных обстоятельств дела, формулируются вопросы, которые определяют экспертную задачу (гл. 23).

Использование специальных знаний на предварительном следствии

Процессуальной формой применения специальных знаний является участие специалистов в производстве следственных действий. Привлечение специалистов к расследованию преступных посягательств обусловлено требованием закона и особенностями обстановки преступления, когда необходимо своевременно выявить, правильно изъять, закрепить и исследовать доказательства. В качестве специалистов могут выступать сотрудники экспертных учреждений и лица, обладающие познаниями в самых различных областях науки, техники, искусства и ремесла.

Следственные ошибки и их устранение в процессе следственной и оперативно-розыскной деятельности

При поиске рекомендуется применение метода рефлексии, позволяющего выявить латентные детали, искажающие истину. Метод наблюдения на стадии поиска ошибок также эффективен. Он позволяет анализировать поведение участников, а также — изучать информацию, содержащуюся в документах, имеющих отношение к делу.

Кто оценивает информацию собранную на предварительном следствии и в ходе

Доказательственное значение имеет только категорическое заключение. Вероятное экспертное заключение, каким бы оно интересным ни было, не может служить ни обвинительным, ни оправдательным доказательством в силу все того же вытекающего из презумпции невиновности и не знающего никаких исключений правила: приговор (а равно и другие уголовно-процессуальные решения, требующие ответа на вопрос о виновности-невиновности) не может основываться на предположениях, а доказательствами являются не предположения, а конкретные сведения.

Доказательственное значение экспертных выводов и их оценка дознавателем, следователем и судом

Повторная экспертиза может быть назначена и в том случае, если заключение эксперта противоречит другим доказательствам, собранным по делу. Вместе с тем, типичной ошибкой является назначение повторной экспертизы только на том основании, что выводы эксперта не устраивают следователя либо по своей форме (вероятные), либо потому, что не укладываются в ту версию, которой отдает предпочтение следователь. При наличии противоречий между заключением эксперта и следственной версией и при отсутствии иных оснований для назначения повторной экспертизы, решением вопроса может стать корректировка или замена версии.

В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

— лишение следователя возможности перепроверить имеющуюся ин­формацию (путем введения в заблуждение очевидца, готового дать информацию об интересующем следователя событии, о нецелесооб­разности этих действий, о малозначительности сведений, которыми располагает очевидец; организация безотлагательного выезда очевид­ца в отдаленную местность, под предлогом болезни близкого челове­ка, необходимости выполнения определенных действий по работе, службе и т.п.);

Лекция 16

Задача психологического анализа возникает перед юристом очень часто. В специальной литературе предлагается определенная схема психологического анализа юридических ситуаций. В основании этой схемы лежит системный подход, подразумевающий, что психологические факторы, образующие психологический «клубок», необходимо анализировать и понимать взаимосвязано, в их влиянии друг на друга, в их взаимном значении и значении для всей ситуации.

Проведение экспертизы на предварительном следствии

Если в судебное заседание вызван эксперт, производивший судебную экспертизу в стадии предварительного расследования, нет необходимости выносить определение о назначении экспертизы. Эксперт приобретает соответствующие полномочия в стадии судебного разбирательства уже в силу факта вызова его в судебное заседание. Если же вызван эксперт, ранее не производивший экспертизу, он может участвовать в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы, только после вынесения определения о назначении экспертизы.

Форум для студента СГА

*** отсутствие целостной и стройной системы профилактики преступности, включающей ее изучение, прогнозирование и разработку системы мер сдерживания, упреждения тех или иных видов правонарушений, недостатки в работе правоохранительных органов и взаимодействия между ними на всех стадиях в борьбе с преступностью -это ____________ факторы, оказывающие влияние на динамику преступности и формирование личности преступника

Глава 24

Составляя заключение доступным литературным языком, эксперт должен сослаться на научные положения, которыми он руководствовался. Делается это попутно с указанием на выявленные в ходе исследования свойства и признаки объекта (факта, явления) и их мотивированным истолкованием. При этом общеизвестные научные основы, как и апробированные методики, могут быть упомянуты в самой общей форме, в то время как специальные методические положения, новые малоизвестные методы исследования излагают достаточно подробно, обстоятельно, со ссылкой на литературные источники, справочники и т. п. При оценке заключения эксперта всегда обращают внимание на логический процесс. Логика доказывания должна свидетельствовать как об истинности знания эксперта об устанавливаемом им факте, так и о логической обоснованности сформулированных им выводов (см. ст. 191 УПК). Мотивированными должны быть не только окончательные выводы эксперта, но и промежуточные суждения (промежуточные результаты решения экспертной задачи), которые именуют вспомогательными тезисами сложного доказывания. Для этого эксперт должен изложить ход исследования, перечислить его стадии (этапы), указать примененные методы и технические средства, приемы и методики.

Доказательственное значение экспертных выводов и их оценка дознавателем, следователем и судом

Эксперт, производящий повторную экспертизу, нередко подвергает критическому анализу заключение первичной экспертизы. В этом случае оцениваются в совокупности оба заключения и, в том числе, обоснованность критических высказываний в отношении первой экспертизы, содержащихся в заключении повторной экспертизы, особенно при расхождении в их выводах. Следует учитывать, что при производстве повторной экспертизы эксперты не могут заниматься анализом и оценкой субъективных или юридических оснований дачи ошибочного, неточного заключения. Они не вправе давать оценку доказательственному значению выводов и установленных первым экспертом фактических данных, не вправе указывать «на небрежность» эксперта, «ошибочность» его взглядов и т. п. Оценка доказательственного значения фактических данных и в целом заключения, как источника доказательств, принадлежит следователю и суду.

Контрольная работа: Психологические основы предварительного следствия

В ходе подготовки к очной ставке следователь должен также планировать ее протекание. Кроме формулировок и количества задаваемых вопросов, их очередности и порядка постановки этих вопросов участникам (кого первым и по каким вопросам выслушивать), следователю следует предусмотреть различные позиции участников очной ставки и различные варианты ее проведения в зависимости от этих позиций.

Использование специальных знаний на предварительном следствии

Непроцессуальная форма участия специалистов в расследовании преступлений не регулируется нормами УПК РФ. К этой форме относятся: консультационная деятельность специалиста; справочная деятельность сведущих лиц; специальные проверочные обследования (расследования) должностными лицами; ведомственные исследования; документальные ревизии; оперативные (внеэкспертные) исследования и т.д. Основная цель непроцессуальной деятельности заключается в своевременном получении следователем от специалистов криминалистически значимой информации, позволяющей правильно выбрать порядок, время и место процессуального действия, подобрать его участников, научно-технические средства и методы, выбрать тактические приемы, правильно сориентироваться в создавшейся обстановке и т.д.

Кто оценивает информацию собранную на предварительном следствии и в ходе

При проверке следственных версий роль оперативно-розыскной информации неравнозначна процессуальной. Если следственная версия в ходе оперативных мероприятий опровергнута, то ее отработку можно считать законченной. Если же она подтверждается, то ее проверку таким же путем нужно продолжать до тех пор, пока оперативно установленные факты не подтвердятся процессуальными доказательствами.

Кто оценивает информацию собранную на предварительном следствии и в ходе

Изучив уголовное дело, прокурор может прийти к заключе-нию, что выводы следователя об установлении события преступления и о виновности обвиняемого не подтверждаются в должной мере доказательствами, на которые имеется ссылка в обвинительном заключении. Это может объясняться как отсутствием в деле достаточных доказательств (дефицитом доказательств)222, так и игнорированием некоторых из имеющихся в деле доказательств следователем либо их неправильной интерпретацией (оценкой). Прокурор может выявить в ходе изучения дела, что следователем проверены не все версии, объективно возможные по делу. Особое внимание прокурора должны привлечь доводы обвиняемого в свою защиту, которые должны быть тщательно проверены в ходе расследования.