Апк Рф Если К Кассационной Жалобе Не Приложен Документ Подтверждающий Оплату Государственной Пошлины

Привет, всем, как Ваши дела? С вами снова я — Евгения Сергеевна, рассказываю, показываю свой большой опыт в юридическом поле, мой опыт небольшой, всего 8 лет, и все равно смогу быстро Вам помочь, а если потребуется проконсультируюсь у своих коллег и сейчас рассмотрим и узнаем о — Апк Рф Если К Кассационной Жалобе Не Приложен Документ Подтверждающий Оплату Государственной Пошлины. Есть возможность, что по какой-то причине в Вашем городе может не быть профессиональных юристов/нотариусов/адвокатов, тогда сможете написать свой вопрос, и по мере возможности смогу ответить всем. А лучшее решение будет для Вас узнать в комментариях у постоянных посетителей/читателей, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделяться с Вами его решением.

Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент Вашего прочтения, законы очень быстро обновляются, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в социальных сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

Главой 25.3 НК РФ также не предусмотрена уплата государственной пошлины при заявлении ходатайств о встречном обеспечении и отмене обеспечения иска (статьи 94, 97 АПК РФ), по заявлениям о замене одной обеспечительной меры другой, по заявлениям об обеспечении исполнения судебных актов (статьи 95, 100 АПК РФ).

26. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Уплата (освобождение от уплаты) государственной пошлины и распределение расходов, связанных с ее уплатой, по отдельным видам обращений в арбитражный суд, а также в отношении отдельных категорий плательщиков

Если истец, освобожденный от госпошлины, отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в суд, то госпошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. Также отсутствуют основания для взыскания госпошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении требований истца, освобожденного от госпошлины

Поэтому мы полагаем, что необходимо заявлять суду при получении определения о предоставлении «оригинала» платежки о том, что это нецелесообразно и не является случаем, когда подлинный документ необходим для разрешения дела.

Например, в Постановлениях ФАС СЗО от 13.02.2014 по делу N А 26-5598/2013, ФАС ВСО от 20.08.2012 по делу N А 19-9761/2012 отменены судебные акты о возвращении исковых заявлений, так как они были основаны на разъяснениях информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (в настоящий момент недействующих в связи с принятием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), согласно которым в подтверждение уплаты государственной пошлины должно быть представлено платежное поручение со штампом банка и с подписью ответственного исполнителя. Суд кассационной инстанции разъяснил, что такие требования предъявляются к оформлению платежного поручения на бумажном носителе. При переводе денежных средств в электронном виде в платежном поручении должны быть указаны: вид платежа — «электронно», дата списания денежных средств, отметка банка, подтверждающая проведение платежа. Оформленная таким образом электронная версия платежного поручения была признана судом соответствующей абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ.

Целесообразно ли требование?

«В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ)».

Если к апелляционной жалобе приложен документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины не в федеральный бюджет, арбитражный суд, исходя из ч.1 ст. 128, ч.1 ст. 263 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения, указывая в нем срок, в течение которого плательщику следует представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет.

Получатель

При непредставлении заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины апелляционная жалоба возвращается в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Расчетный счет

В соответствии с п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

3. При подаче в арбитражные суды исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Общие сведения ↑

Размер гос пошлины за регистрацию соглашения о расторжении договора аренды недвижимости По моему также как и за регистрацию самой сделки Министерством финансов Российской Федерации в письме от 21 июля 2010 года N 03-05-05-03 33 даны разъяснения по вопросу уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды земельного участка. Раньше мы тоже аренду расторгали доп. соглашением. За 7500. Если срок договора истек — расторгали по акту приема-передачи помещения.

Нормативная база

Автомобиль – вещь довольно дорогая. Поэтому его приобретение, особенно с рук, может нести в себе определенные риски. Согласно нормам Гражданского кодекса РФ в случае грубого нарушения условий договора купли-продажи автомобиля, покупатель вправе потребовать в судебном порядке его расторжения.

К исковому заявлению должны быть приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины. Истец должен рассчитать сумму самостоятельно и заплатить госпошлину до обращения в суд. Если документ об оплате госпошлины не приложен, или сумма госпошлины определена неправильно, судья оставляет иск без движения для устранения недостатков (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ, ст. 130 КАС РФ).

При принятии иска к производству

При невыполнении требований определения об оставлении иска без движения (об уплате госпошлины и т.п.), суд выносит определение о возврате искового заявления (ст. 121 АПК РФ). Оно может быть обжаловано в апелляции и кассации. Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных и кассационных жалоб по данной категории дел госпошлина не уплачивается.

В арбитражном процессе

• в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, если средства или имущество были переданы в связи с ведением предпринимательской деятельности (ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ);
• если спор не связан с предпринимательством (ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ), исковое заявление направляется либо мировому судье, либо в суд общей юрисдикции (ст. 22 — 24 ГПК РФ).

2.1) при подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии:

Госпошлина при подаче искового заявления в арбитражный суд

Обратите внимание, что расчет госпошлины в арбитражный суд и итоговые суммы могут значительно отличаться в зависимости от того, кем является истец: физическим или юридическим лицом. Проверьте, правильно ли вы указали в калькуляторе статус истца.

Тип обращения

Неимущественный тип заявления — это вид иска, в котором истец не имеет материальных и финансовых претензий к ответчику. Например, суть искового заявления заключается в просьбе расторгнуть договор либо признать какое-либо решение ничтожным, недействительным.

Также к ходатайству об отсрочке уплаты госпошлины могут быть приложены иные доказательства, подтверждающие наличие оснований для отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины. При этом обращаю внимание, что п. 4 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ было дано очень важное разъяснение, в соответствии с которым арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

— справка налогового органа, содержащая перечень банковских счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (причем, если у заинтересованного в получение отсрочки оплаты госпошлины лица имеются филиалы, в справке должны быть также указаны банковские счета филиалов);

Подписывайтесь на мой канал в Telegram

Отмечу также, что если из прилагаемых к ходатайству документов следует, что у заинтересованного лица имеется возможность оплатить госпошлину, даже если это последние деньги, в удовлетворении ходатайства будет отказано.

Обращение заинтересованных лиц к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления возможно только в виде надлежащих образом оформленных кассационных жалобы, представления и в пределах установленного законом двухмесячного срока без учета времени рассмотрения этих жалобы, представления в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Комплексная программа повышения квалификации корпоративных юристов

Конституционный суд РФ,
Судье С.Д.Князеву
(персонально!)
Уважаемый Сергей Дмитриевич!
В не слишком далёком 2011 году Вы и Ваши коллеги из Конституционного суда РФ подписали определение № 1155-О-О от 29.09.2011 г., в котором ВПЕРВЫЕ утверждается, что:
«обращение заинтересованного лица к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 381 ГПК Российской Федерации, осуществляется в форме надзорной [ныне — кассационной — А.Ч.] жалобы и оплачивается государственной пошлиной в соответствии с требованиями, установленными пунктом 10 статьи 13, пунктом 1 статьи 333.16, подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.».
Впоследствии эта позиция КС РФ была многократно повторена в последующих его решениях (см., например, определение КС РФ № 908-О от 15.05.2017 г.).
Разумеется, судьи и работники аппарата Верховного суда РФ с радостью подхватили эту новацию от КС РФ, о чём, например, свидетельствуют «рекомендации», содержащиеся в ответах, полученных моим доверителем из ВС РФ (приложения 1-3). Неисполнение заявителем этих «рекомендаций» даёт повод работникам аппарата ВС РФ безнаказанно (как они считают) возвращать обращение в порядке пункта 3 статьи 381 ГПК РФ без рассмотрения, а затем и вовсе отказывать в его приёме по причине истечения процессуального срока.
Между тем, в своём интервью, опубликованном 07.11.2017 г. в социальной сети «Zakon.ru» с заголовком «Не переступить тонкую грань, которая отделяет толкование закона от его пополнения новыми правилами» (https://zakon.ru/discussion/2017/11/7/ne_perestupit_tonkuyu_gran_kotoraya_otdelyaet_tolkovanie_zakona_ot_ego_popolneniya_novymi_pravilami), Вы сообщаете, что:
«— Считаю, что применительно к судам, в том числе к Конституционному (хотя многие думают, что его решения, особенно постановления, обладают признаками нормативности, являются специфическими правотворческими актами, сопоставимыми по своей юридической силе чуть ли не с самой Конституцией), так говорить нельзя. Это далеко не безопасно. Есть разделение властей. Есть законодательная власть, ее удел — принимать законы. Задача исполнительной власти — организовывать их исполнение, осуществляя, если потребуется, подзаконное нормотворчество. Миссия же судебной власти — быть беспристрастным арбитром. И если суд начинает по своему усмотрению творить новые правила, а потом по ним осуществляет судебное разбирательство, это не укрепляет веру ни в разделение властей, ни в объективность и независимость суда, ни в справедливость правосудия.». Прекрасные слова!
Поскольку я давно причислил себя к «друзьям Суда», мне бы не хотелось, чтобы содержание официальных актов КС РФ расходилось с частной точкой зрения одного из судей КС РФ, тем более, насколько мне известно, не изложенной в форме особого мнения.
Как известно, буквальное прочтение закона служит единственным обеспечением возможности его применения. Как в этом смысле обстоит дело с формой обращения заявителя к председателю ВС РФ в порядке пункта 3 статьи 381 ГПК РФ?
А никак! В нынешней редакции пункта 3 статьи 381 ГПК РФ (и в прежней – пункт 2 статьи 383 ГПК РФ 2002 г.) само обращение как таковое ВОВСЕ не упоминается! И это не случайно, поскольку, по моему мнению, просьба, адресованная председателю ВС РФ, является экстраординарной и основывается не на норме ГПК РФ, а на статье 33 Конституции РФ. То есть такое обращение является административной жалобой, адресованной руководителю суда.
Поскольку слово «обращение» (как понятийная категория) или иной синонимичный ему термин (заявление, просьба, ходатайство, жалоба и т.п.) в тексте пункта 3 статьи 381 ГПК РФ ВООБЩЕ ОТСУТСТВУЕТ, то к отсутствующему в указанном тексте закона лингвистическому объекту судами принципиально не могут быть предъявлены какие-либо требования и в отношении его юридической классификации (то есть его формы). Поскольку форма обращения, направляемого в порядке пункта 3 статьи 381 ГПК РФ, законом не установлена, действует принцип «по усмотрению заявителя», что руководством Верховного суда РФ не просто игнорируется, а строго пресекается!
Таким образом, причисление Конституционным судом РФ обращения заявителя в порядке пункта 3 статьи 381 ГПК РФ к категории кассационных жалоб из закона не вытекает. Следовательно, КС РФ, введя вместо законодателя НОВУЮ процессуальную норму нарушил ни много ни мало статью 10 Конституции РФ. Конституционный контроль (притом юридически не существующего объекта. ) подменён прямым нормотворчеством.
Кстати, ссылка в определении КС РФ № 1155-О-О от 29.09.2011 г. на пункт 6 постановления КС РФ № 2-П от 05.02.2007 г. как на основание для введения НОВОЙ процессуальной нормы является неправомерной. Из обязанности председателя ВС РФ ИЗУЧАТЬ ранее поданную кассационную жалобу в том же порядке, что и проштрафившийся судья, не следует, что само обращение в порядке пункта 3 статьи 381 ГПК РФ должно составляться в форме кассационной жалобы со всеми её атрибутами.
Если продолжить анализ содержания пункта 3 статьи 381 ГПК РФ, то можно установить, что в случае положительной реакции председателя ВС РФ на просьбу заявителя в коллегию ВС РФ передаётся та же самая (единственная) кассационная жалоба. Направление в адрес председателя ВС РФ ещё одной кассационной жалобы с тем же содержанием было бы верхом абсурда. Тем более что председатель ВС РФ не имеет полномочий рассматривать кассационные жалобы по существу. Это прерогатива коллегии ВС РФ. Туда жалобы и адресуются!
Итак, что мы имеем? С одной стороны, своими решениями КС РФ в полном составе демонстрирует вольную интерпретацию положения процессуального закона, завершившуюся формулировкой новой правовой нормы.
С другой стороны, отдельно взятый судья КС РФ, опираясь на конституционный принцип разделения полномочий ветвей власти, разъясняет в вольной беседе, что КС РФ и другие суды не вправе самостоятельно вводить новые процессуальные нормы.
Таким образом, имеет место ситуация, которая описывается вторым законом логики (законом непротиворечия). В соответствии с ним одно из двух противоречащих друг другу суждений является ложным.
Из вышеприведённых рассуждений ясно, что ложной является позиция КС РФ, выраженная в его решениях. Конституционный суд РФ, а вслед за ним — судьи и работники аппарата Верховного суда РФ возлагают на заявителей не предусмотренную законом обязанность, что приводит к умалению их права на судебную защиту и, как Вы говорите, «не укрепляет веру ни в разделение властей, ни в объективность и независимость суда, ни в справедливость правосудия.».
Думаю, что Конституционному суду РФ следует прислушаться к мнению граждан и юридических лиц, обращающихся за разрешением такой же юридической коллизии. Найти решение для исправления ситуации есть дело Конституционного суда РФ. К чему и призываю!
А, может, как говорит М.М.Жванецкий, «… что-то в консерватории подправить?».
Приложения.
1. Ответ Т.В.Широковой от 03.02.2017 г. на 1 л.;
2. Ответ А.К.Астаповой от 07.03.2017 г. (извлечение) на 1 л.;
3. Ответ П.П.Серкова от 19.05.2017 г. на 1 л.

Защита персональных данных по GDPR

Мне пришла бумага без названия, без исходящего номера и без мотивировки. Никаких признаков судебного акта, вводной, описательной, резолютивной. Это даже не письмо, поскольку без реквизитов. Просто: «оснований для несогласия с таким же немотивированным отказом в передаче не имеется». Зампред Нечаев. Подпись.
Но «искал» он эти основания 2 месяца, без истребования дела. Т.е. на обращение такая КЖ тоже не тянет.