Арбитражный суд свердловской области госпошлина

Арбитражный суд Свердловской области

• исковые заявления;
• заявления о признании несостоятельными (банкротами) организаций и граждан;
• заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора;
• заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
• апелляционные и кассационные жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения о прекращении производства по делу, об оставлении иска без рассмотрения, о наложении судебных штрафов;
• заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда;
• апелляционные и кассационные жалобы на определения арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда и об отказе в выдаче исполнительного листа.

Указанием от 05.01.2001 г. № 897-У Центральный Банк России признал утратившим силу свое письмо от 09.08.93 г. № 22-2-1/059, согласно которому подтверждением уплаты государственной пошлины являлась отметка на платежном поручении о перечислении госпошлины в доход бюджета.

Госпошлина арбитражный суд свердловской области официальный сайт

По попутному вопросу — нахождение квартиры в залоге НИЧЕГО не меняет, т. к. указание в ЕГРП адреса заложенной квартиры НЕ наделяет ООО ни какими вещными правами на эту квартиру, т. е. никак НЕ затрагивает интересы залогодержателя, в пользу которго залог и установлен.

Если же вас интересует размер госпошлины по спорам неимущественного характера или апелляционным и кассационным жалобам, то при выборе соответствующей опции появится список видов обращений. Выберите нужный — и в окне «Размер госпошлины составит» вы увидите искомое значение.

Арбитражный суд Свердловской области

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

2.1) при подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии:

Арбитражный суд свердловской области официальный сайт госпошлина

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды исходя из имущественного положения плательщика вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пп.13 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, определений, постановлений суда, копий других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, государственная пошлина не взимается. Отсюда следует, что государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению №1 от 14.05.2014 года, подлежит возврату заявителю.

Арбитражный суд свердловской области госпошлина

Государственная пошлина при подаче искового заявления в арбитражный суд содержащего несколько требований, должна быть уплачена отдельно по каждому требованию. При этом, по смыслу гл. 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Арбитражный суд свердловской области госпошлина

5) истцы — пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, — по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

9) при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела, в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса;

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 июля 2004 г

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах в связи с реорганизацией ФГУ «Свердловское управление сельскими лесами», о чем выдано Свидетельство от 09.07.2002 г. серии 66 N 003006074.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке ст. 258 , ст. 266 , ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ФГУ «Свердловское управление сельскими лесами», которое с решением не согласно в части взыскания с него госпошлины в размере 100 руб. и просит решение в этой части отменить, поскольку, ФГУ «Свердловсксельлес» являясь учреждением, финансируемым из федерального бюджета, в силу ст. 5 Закона РФ «О государственной пошлине» освобождено от уплаты госпошлины.

Арбитражный суд свердловской области госпошлина

2.2) при подаче заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами:

2.1) при подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии:

Постановление Арбитражного суда Свердловской области от 8 июля 2004 г

Рассмотрел 08.07.2004 г. в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ «Свердловское управление сельскими лесами» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.04 г. по делу N А60-11628/2004-С9 по заявлению Межрайонной Инспекции МНС РФ N 11 по Свердловской области к Федеральному государственному учреждению «Свердловское управление сельскими лесами» о взыскании налоговых санкций.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке ст. 258 , ст. 266 , ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ФГУ «Свердловское управление сельскими лесами», которое с решением не согласно в части взыскания с него госпошлины в размере 100 руб. и просит решение в этой части отменить, поскольку, ФГУ «Свердловсксельлес» являясь учреждением, финансируемым из федерального бюджета, в силу ст. 5 Закона РФ «О государственной пошлине» освобождено от уплаты госпошлины.

Арбитражный суд свердловской области госпошлина

Ну и глюкнуло меня!! ! В вопросе-то гражданский процесс!! ! (В соответствии со ст. 280 АПК РФ в определении указывается срок, в который податель жалобы должен устранить недостатки — прежняя редакция ответа) — эта фраза относится и к ГПК, только номер статьи другой. Сейчас не помню точно Пленум по данному вопросу, но срок должен быть РАЗУМНЫМ (данное положение неоднократно обсуждалось на опертивных совещаниях судов общей юрисдикции, по крайней мере, в Свердловской области) . 1 день — это нонсенс. Если жалобу определением Вам вернут — смело обжалуйте определение о возврате, прикладывайте платежку. Обе жалобы одновременно будут направлены в кассацию, а судья получит за такой срок чего-нибудь нехорошего от председателя суда, как минимум, а то и частник.

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение
20 апреля 2004 г.
В Арбитражный суд Свердловской области
Заявитель: Производственный кооператив «Строитель-92», адрес:
624042, г. Верхнеуральск, ул. Жукова, д. 5.
Заявление
Производственный кооператив «Строитель» создан в 1992 г. для
оказания услуг населению в строительных работах, был зарегистрирован
решением администрации г. Верхнеуральска примерно в мае 1992 г.
В период с 1998 г. по 2003 г. фактически деятельность кооперативом
не осуществлялась.
В начале 2004 г. члены кооператива А. С. Сидоров, М. Н. Григорьев и
П. А. Бондаренко решили возобновить деятельность кооператива.
К сожалению, в период бездействия по вине бывшего председателя
кооператива С. Ф. Иванова практически все документы, в том числе
учредительные и бухгалтерские, были утеряны. Осталась небольшая переписка
с контрагентами и налоговыми органами. В результате утраты документов
деятельность кооператива возобновить не удается, поскольку все
государственные организации и потенциальные контрагенты требуют
ознакомить их с Уставом, решением о регистрации. Из-за отсутствия
названных документов кооперативу не выдается и лицензия на осуществление
строительных работ.
Обращение в Администрацию г. Верхнеуральска ничего не дало: письмом
от 4 марта 2004 г. N 37-26/1 нам сообщили, что в 1995 г. в результате
затопления архива регистрационные документы за 1990-1993 гг. утеряны.
Налоговая инспекция по г. Верхнеуральску письмом от 10 марта 2004 г.
N 33-21 сообщила, что не имеет возможности, ввиду загруженности ее
работников текущими делами, поднять документы кооператива, находящиеся в
архиве.
Таким образом, кооператив исчерпал все возможности получения хотя бы
копий своих учредительных документов.
В соответствии со ст. 222 АПК РФ прошу суд установить факт
регистрации производственного кооператива «Строитель» Администрацией
г. Верхнеуральска в 1992 г.
В качестве доказательств регистрации кооператива прилагается
переписка на бланках кооператива за 1992-1994 гг. , шесть договоров
кооператива, заключенных в 1992-1993 гг. , бухгалтерский баланс
кооператива на 1 января 1994 г. , выписка по расчетному счету кооператива
в КБ «Кредит» за 26 июля 1993 г.
Прошу суд вызвать в качестве свидетелей следующих лиц: бывшего
председателя кооператива С. Ф. Иванова, проживающего по адресу:
г. Верхнеуральск, ул. Проезжая, 6, и бывшего заместителя Главы
администрации г. Верхнеуральска К. Т. Симонова, курировавшего в 1992 г.
вопросы регистрации юридических лиц, проживающего по адресу:
г. Верхнеуральск, ул. Главная, 12.
В соответствии со ст. 66 АПК РФ прошу суд истребовать у налоговой
инспекции по г. Верхнеуральску, возможно, имеющиеся у нее учредительные
документы кооператива, а у КБ «Кредит» — договор банковского счета,
заключенный в 1992 г. с кооперативом.
Приложение:
1. Переписка кооператива за 1992-1994 гг. (на 8 листах) .
2. Договоры, заключенные кооперативом в 1992-1993 гг. (6 штук) .
3. Бухгалтерский баланс на 1 января 1994 г.
4. Выписка по счету за 26 июля 1993 г.
5. Запрос в Администрацию г. Верхнеуральска и ответ от 4 марта
2004 г. N 37-26/1.
6. Запрос в налоговую инспекцию по г. Верхнеуральску и ответ от 10
марта 2004 г. N 33-21.
7. Квитанция Сбербанка на уплату государственной пошлины.
8. Протокол собрания кооператива от 9 января 2004 г. об избрании
председателем кооператива М. Н. Григорьева.
Председатель кооператива М. Н. Григорьев