Как узнать какое решение вынес уфас

Концессии и инфраструктурные инвестиции

17 июля 2020 года опубликовано решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 12 июля 2020 года по жалобам компаний ООО «ЭКО-Гарант» и ООО «Перевозчик» на действия Администрации МО ГП «Бабушкинское» Кабанского района Республики Бурятия при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и теплоснабжения города Бабушкин.

Отметим, что 19 апреля 2020 года распоряжением администрации МО ГП «Бабушкинское» было решено провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении системы коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения и теплоснабжения в городе Бабушкин, находящихся в муниципальной собственности МО ГП «Бабушкинское». 27 мая 2020 года на было опубликовано извещение о проведении торгов и конкурсную документацию. Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе было подано 2 заявки от компаний ООО «Теплоград» и ООО «ЭКО-Гарант». Заявка ООО «ЭКО-Гарант» признана несоответствующей требованиям конкурсной документациию.

Узнать решение по жалобе в уфас

Обзор распространенных жалоб в Федеральную антимонопольную службу. Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) — федеральный орган исполнительной власти, который контролирует Решение по жалобе. Проверки организаций и предпринимателей интернет-версии системы ГАРАНТ.

Арбитражный суд заявление не удовлетворил. рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2020 по делу № А56-112959/2020 (судья Соколова Н. Г.), принятое. На положения аукционной, конкурсной документации в период до указанием правомочий при рассмотрении жалобы. В Федеральную антимонопольную службу можно подать 3 типа обращений — предложение, заявление и жалобу. Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы. Как правильно составить жалобу в ФАС на аукционную документацию по 44 ФЗ.

Как узнать какое решение вынес уфас

Комиссия, принявшая решение и (или) предписание по делу, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе дать разъяснение решения и (или) предписания без изменения их содержания, а также исправить допущенные в решении и (или) предписании описки, опечатки и арифметические ошибки (ст.3.163 Регламента).

Заявление о пересмотре принятого антимонопольным органом решения и (или) выданного на его основании предписания по делу по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам подается в антимонопольный орган, комиссия которого приняла такое решение и (или) выдала такое предписание, лицами, участвующими в деле, в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения и (или) предписания (ст.3.168 Регламента).

Как узнать какое решение вынес уфас

07.06.2020 Псковское управление федеральной антимонопольной службы вынесло решение по делу о нарушении филиалом ФГУП «Почта России» части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в несоблюдении антимонопольных требований к торгам.

Как сообщили ЦДИ в УФАС, при проведении открытого редукциона (форма конкурса) в электронной форме в нарушение Положения о закупках Псковский филиал Почты России направил предложение о заключении договора на выполнение работ по монтажу охранно-пожарной сигнализации и впоследствии заключил договор с единственным участником Открытого редукциона ООО ЧОО «Профохрана Псков», представившего заявку, не соответствующую требованиям, предъявленным к участникам редукциона.

Заявление о признании незаконными решения -08 и предписания -08, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по делу№ 000-08-а

Однако, при вынесении решений, в том числе и в 2008 году, судами не был разрешен во­прос о том, какие счета-фактуры должник должен выставлять в 2008 году в условиях отсутствия тарифа на передачу тепловой энергии, в то время как ранее заключенные договоры требовали предъявления счетов с учетом именно такого тарифа. Реализуя свои права, предоставленные зако­нодательством об исполнительном производстве (ст. 39 Федерального закона -ФЗ «Об исполнительном производстве»), арбитражно-процессуальным законодательством, -9» в сентябре 2008 года инициировало процедуру судебного разъяснения порядка исполне­ния исполнительных документов, которая была завершена вынесением Семнадцатым арбитраж­ным апелляционным судом постановлений по каждому судебному делу (копии постановлений от 01.01.2001 по делу /2007 и от 01.01.2001 по делу № А/2007 — прилагаются).

Вменяемое в качестве нарушения антимонопольного законодательства «бездействие в обеспечении расчетов по договору снабжения тепловой энергией» не подтверждается материала­ми дела. До вступления решений о понуждении исполнять договор энергоснабжения все денеж­ные средства возвращались плательщикам (истцам по вышеуказанным делам), после вступления вышеуказанных решений в силу, направлявшиеся плательщиками денежные средства, принима­лись к учету.

Как узнать какое решение вынес уфас

В соответствии с положениями статьи 52 ФЗ №135 от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

Ситуация такая: объявили закупку на поставку протравителей. (сезон когда нужно опрыскивать зерновые культуры), подано было 3 заявки, все их мы отклонили (мы-это комиссия), но один из них подал жалобу в УФАС, аукцион приостановили. Уфас признал жалобу обоснованной и обязал перемотреть заявки, однако мы не согласны и намерены обжаловать. Что нам делать все это время с аукционом? он так и будет приостановлен? дело в том что пока пройдут суды, сезон законится и нам уже не нужен будет этот протравитель. Он нужен нам сейчас. Можем ли мы объявить еще один аукцион сыграть его. Можем ли мы вообще отказаться от закупки за ненадобностью? вдруг если решение суда поддержит решение УФАС и уже осенью нам придется всех допустить к участию, а нам то он уже не нужен.

Челябинское УФАС вынес решение по спору АШАНА и «Чурилово»

Суть претензий агрокомплекса, напомним, заключалась в том, что предприятию на протяжении нескольких лет не удавалось зайти в гипермаркет «Ашан» со своей сельскохозяйственной продукцией. «Чурилово», в частности, предлагало для реализации огурцы. Но руководство «Ашана» постоянно отказывалось заключать договор, предпочитая работать с другими поставщиками, которые предлагали более дешевый продукт.

«Состоялось заседании комиссии, по результатам которого было принято решение о признании в действиях «Ашана» наличие нарушений части 1 статьи 13 Федерального закона о торговле. Нарушение выразилось в создании дискриминационных условий для ООО «Агрокомплекс «Чурилово», а именно создании препятствий для доступа на товарный рынок путем рассмотрения договора поставки в неразумно долгие сроки. Переговоры велись с 2013 года по настоящее время», — рассказала начальник отдела контроля естественных монополий , ЖКХ и транспорта Юлия Ростовцева.

Незаконное решение УФАС

3. Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
1) при заключении контракта на поставку товара:
б)
конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

1. Почему аукционная комиссия отклоняет по пункт 2 части 4 статьи 67. Т.е. заявка не соответствует? Но она соответствует.
—Заказчики мотивировали
свое мнение не просто словами а хотя бы письмом производителя — — проверили вашу заявку нашли где-то письмо и на основании некоего письма в котором утверждается обратное изложенному вами в заявке — посчитали вашу информацию недостоверной поп. 2 части 4 статьи 67

Признание недействительным решения УФАС

УФАС своим решением отказало в вынесении предписания доминирующему субъекту. Есть намерение подать заявление в АС о признании решения недействительным.
Вопрос: что требовать в качестве устранения нарушения права заявителя — пересмотр дела УФАСом с учетом выводов арбитражного суда или можно также попросить арбитражный суд самостоятельно сделать вывод о нарушении доминирующим субъектом антимонопольного законодательства?

я и хочу внести в п.2. Но дело в том, что нужно не абы какое предписание, а конкретное, но тогда получится, что сам АС и выносит предписание, а УФАС его только повторяет.
Например:
2. Обязать УФАС устранить допущенные нарушения прав заявителя путем вынесения предписания:
2.1. о . ;
2.2. о . ;
2.3. о необходимости попросить прощения.

УФАС вынесло решение по поводу двусмысленной рекламы в Смоленске

Для того чтобы определить, какие же ассоциации вызывает выражение «свежий крафт» у горожан, Смоленское УФАС России провела опрос на Интернет-сайте Управления. Также состоялось заседание Экспертного совета по применению законодательства о рекламе.

«На рассмотрении дела рекламодатель пояснил, что слово «крафт» в рекламе означает то, что в кафе делают пельмени ручной работы, новинки различных блюд, а также печатают визитки на крафтовой бумаге«, — поведали в УФАС.

Постановления, вынесенные Калужским УФАС России, признаны законными и обоснованными

В ходе рассмотрения дел, возбужденных Калужским УФАС России в отношении охранных организаций установлено, что ООО «Охранная организация «Повелитель» совместно с другими организациями при участии в аукционах на электронных площадках заключали «антиконкурентные соглашения», которые привели к поддержанию цен на торгах.

В связи с этим, в действиях ООО «Охранная организация «Повелитель» были установлены нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в заключении и участии в соглашениях, которые привели к поддержанию цен при проведении электронных аукционов.

УФАС вынесло решение по делу о «швейном картеле»

— Мы с этим решением не согласна. Все наши действия были направлены на то, чтобы не производили и не продавали некачественную школьную форму, а этим решением теперь можно прикрываться, говорить., что это монопольные действия. Хочу сказать, что мы эту работу продолжим, будем делать контрольные закупки, Ассоциацию мы все равно создаем. Сегодня мы разговаривали с заявителями, решали, где покупать качественный подклад для формы, что делать с некачественной продукцией и так далее. С заявителями мы пришли к некоторым соглашениям, — прокомментировала итог заседания директор фирмы «Красса» Анна Персидская.

В челябинском Управлении антимонопольной службы состоялось итоговое заседание по делу о создании так называемого «швейного картеля». Учредители и участники Ассоциации производителей школьной формы признаны виновными в нарушении антимонопольного законодательства. Напомним, швейная фабрика «Пеплос», «Миасская швейная фабрика» и предприятие «Красса» объявили о создании Ассоциации и провели несколько контрольных закупок школьной формы в магазинах Челябинской области. Образцы изделий они направили в Роспотрбенадзор, где были найдены нарушения требований качества данной продукции. Предприниматели, чей товар оказался некачественным, написали заявление в УФАС на Ассоциацию. Истцы заявили, что три указанных предприятия нарушают антимонопольное законодательство, вытесняя с рынка региона других производителей и продавцов школьной формы, жалуясь на них в надзорные органы. Ответчики же во время процесса настаивали на том, что действовали в рамках закона и интересах потребителей, принимая меры по выявлению контрафактной продукции в магазинах Челябинска.

Проверка ФАС и обжалование решений ФАС

Заседание комиссии проводиться с обязательным участием заявителя, ответчика по делу, их представителей, при необходимости – иных заинтересованных лиц. Указанные лица имеют право знакомиться с материалами дела, доказательствами, заявлять ходатайства, давать пояснения, пользоваться услугами представителей и пр. Эти права возникают у лиц, участвующих в деле, с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Помимо того, антимонопольная служба вправе внести в лицензирующие органы предложения об аннулировании, отзыве лицензий на осуществление хозяйствующими субъектами, нарушающими антимонопольное законодательство, отдельных видов деятельности или о приостановлении действия таких лицензий, если установит в действиях предпринимателей признаки грубого нарушения лицензионных требований.

КАК НАЙТИ РЕШЕНИЕ ФАС ПО ЖАЛОБЕ

Закон о контрактной системе даёт возможность участнику закупки отозвать поданную им же жалобу. Произойти это должно ДО принятия решения по жалобе. И больше по тем же причинам жаловаться у участника не получится. Закон это запрещает.

Жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами — необходимо приложить приказ наделении полномочиями по направлению жалоб либо о назначении (тогда лучше приложить копию должностной инструкции, если в приказе прямо не указаны полномочия по направлению обращений).