Аналогия в гражданском процессе

Применение аналогии права и аналогии закона в гражданском процессе

Пункт 4 ст. 1 ГПК РФ устанавливает, чтов случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также — суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Аналогия права и аналогия закона в гражданском процессе

Г.А. Жилин отмечает, что в законодательстве трудно, а иногда и невозможно предусмотреть все многообразие ситуаций, которые могут возникнуть в процедуре рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела. В этой связи в судебной практике довольно часто приходится преодолевать пробелы в правовом регулировании процессуальной деятельности и связанных с ней отношений между субъектами судопроизводства с помощью аналогии закона или права[74].

АНАЛОГИЯ ЗАКОНА В МЕХАНИЗМЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ (НА ПРИМЕРЕ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА)

Как справедливо отметила А.А. Грось, установление в 2000 г. возможности применения норм процессуального права по аналогии закона или аналогии права явилось решительным шагом законодателя вопреки сложившемуся в общей теории права и науке гражданского процессуального права мнению о недопустимости такого способа правоприменения в отрасли публичного права, каковой является гражданское процессуальное право <11>.

Применение аналогии права и аналогии закона в гражданском процессе

Так, нормы об оставлении искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ) могут быть применены по аналогии к заявлению о вынесении судебного приказа (ст. 123 ГПК РФ). В качестве примера применения аналогии закона может служить применение ч. 1 ст. 101 ГПК РФ к праву ответчика на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Аналогия в гражданском процессе

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано, что если субъект не является лицом, имеющим право подачи кассационной жалобы, то судья отказывает в ее принятии. Поскольку в гл. 40 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции» отсутствует норма, регулирующая отказ в принятии кассационной жалобы, то ВС РФ применил нормы ст. 134 ГПК РФ по аналогии закона и распространил их действие на кассационную проверку. С учетом чего установил, что на определение судьи об отказе в принятии кассационной жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба или представление прокурора с соблюдением правил ч. 2 ст. 337 ГПК РФ.

Аналогия в гражданском процессе

Судам часто приходится прибегать к данной норме как при принятии заявления к своему производству, так и при уже рассмотренном деле с итоговым постановлением суда. В некоторых случаях суды не ссылаются на норму Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащую принцип аналогии, но, тем не менее, в их процессуальных актах подразумевается именно аналогия.

ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ АНАЛОГИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Процессуальную аналогию следует отличать от распространительного толкования норм процессуального права. При аналогии правовая норма применяется к отношениям, на которые она не была рассчитана законодателем. При распространительном толковании закона норма применяется с отступлением от ее буквального содержания, но все же в рамках правоотношений, которые законодатель имел в виду. Так, например, с учетом положений ч. 2 ст. 55 ГПК может быть придано преюдициальное значение фактам, установленным определением кассационной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции и вынесено новое решение. Хотя в этой норме прямо не говорится об определениях кассационной инстанции, здесь мы имеем дело не с применением аналогии, а с распространительным толкованием закона, поскольку на указанные определения кассационной инстанции распространяется правовой режим судебного решения.

Аналогия в гражданском и арбитражном процессе: проблемы теории и практики применения

В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 № 12 «О применении судами норм гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» указано, что если субъект не является лицом, имеющим право подачи кассационной жалобы, то судья отказывает в ее принятии. Поскольку в гл. 40 ГПК РФ «Производство в суде кассационной инстанции» отсутствует норма, регулирующая отказ в принятии кассационной жалобы, то ВС РФ применил нормы ст. 134 ГПК РФ по аналогии закона и распространил их действие на кассационную проверку. С учетом чего установил, что на определение судьи об отказе в принятии кассационной жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба или представление прокурора с соблюдением правил ч. 2 ст. 337 ГПК РФ.

Аналогия процессуальных норм в арбитражном процессе: pro et contra

Пример применения норм АПК РФ по аналогии привел Президиума ВАС РФ в п. 1 Информационного письма от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

Аналогия в гражданском процессе

Ч. 4 ст. 1 ГПК РФ закрепляет принципы аналогии в гражданском процессе. Как и Гражданский (статья 4 ГК РФ), Семейный кодексы (статья 4 СК РФ), ГПК РФ предусматривает аналогию закона и аналогию права. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Аналогия права в гражданском праве: пример применения

Вторым важным инструментом преодоления пробелов является аналогия права. В гражданском праве примеров применения этого института не так много. Этот инструмент используется в случаях, когда отсутствуют нормы, регулирующие рассматриваемые отношения и сходные с ними.

Аналогия закона и аналогия права в процессе

Противники возможности аналогии в гражданском процессе исходили из общетеоретического положения, что процессуальные отношения существуют только как правоотношения и им не противостоят фактические отношения, существование которых возможно в неопосредованном правовом виде. Таким образом, если аналогия помогает урегулировать отношения, для которых нет узаконения, то в процессе нет этих самых отношений. Все отношения в процессе уже урегулированы и за рамками этого регулирования не существуют. Это положение является отражением принципа публичного права «возможно совершать только то, что предусмотрено законом».

Аналогия процессуального закона по гпк рф

В этой связи можно только приветствовать, что в ст. 1 ГПК РФ включена норма об аналогии процессуального закона и права. При этом законодатель не предусмотрел никаких ограничений применения данного правового института. Полномочия Судебная практика пошла по пути прямого и полного применения данного положения закона.

Глава 3

Еще пример. По делам о компенсации морального вреда предоставляют право суду определять размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ). Это не изменение предмета или основания иска, а изменение именно размера требований. Такое право суду необходимо, поскольку истец не всегда точно и обоснованно может указать цену иска.

Аналогия закона и права

2) подготовка дела к судебному разбирательству. Это самостоятельная стадия гражданского процесса, на которой производятся подготовка, разрешение и выяснение различных вопросов, связанных с процессуальными действиями участников гражданского процесса в целях вынесения правильного и законного судебного решения на стадии судебного разбирательства;